Minimisé en confiance vs. sans confiance. Quelle est la différence ? (Je pense que les jeunes appellent ça un "post d'effort") À mon avis, la distinction entre "minimisé en confiance" et "sans confiance" n'est pas sémantique : elle est fondamentale pour notre approche de la conception des systèmes. La plupart des projets de ponts prétendent être minimisés en confiance sans jamais prouver ce qu'est réellement le minimum théorique de confiance dans des contraintes données. Cela me dérange en tant que personne formée en théorie de l'information, où nous établissons des limites fondamentales puis démontrons des systèmes qui atteignent ou approchent ces limites. Dans la conception de ponts cryptographiques, personne ne fournit de telles preuves. Ils réduisent simplement certaines hypothèses de confiance et déclarent la victoire. Nous pouvons faire une affirmation plus forte : nous pouvons atteindre le même niveau de sans confiance que si un utilisateur utilisait Eth sur un contrat intelligent sur Ethereum. Si vous remboursez le prêt, vous pouvez toujours récupérer votre garantie. Cela n'est pas conditionné par le comportement d'un comité, l'honnêteté d'un dépositaire ou des décisions de gouvernance. C'est imposé par les mêmes hypothèses cryptographiques qui sécurisent les signatures numériques—le socle de toute la sécurité des cryptomonnaies. Les implications pratiques sont énormes. Lorsque FTX s'est effondré, les utilisateurs qui faisaient confiance à des dépositaires centralisés ont tout perdu. Lorsque divers protocoles de prêt ont échoué, la garantie en Bitcoin a disparu.