Stripe und Circle starten L1-Blockchains Aber einer hat einen eingebauten Verteilungs-Vorteil, den der andere nicht erreichen kann. Innerhalb von 24 Stunden wurden beide Pläne enthüllt, aber die Strategien könnten nicht unterschiedlicher sein. Stripe geht in die Offensive. Circle spielt defensiv. Stripes Vorteil: Es besitzt das Volumen. Millionen von Händlern, lizenzierten On-/Off-Ramps und Wallet-/Onboarding-Technologie aus wichtigen Übernahmen (Bridge & Privy). Diese gefangene Verteilung löst das Netzwerk-"Cold Start"-Problem. Stripe kann seine eigenen Nutzer ohne deren Wissen on-chain migrieren und von Tag eins an ein lebendiges Ökosystem schaffen. Circles Herausforderung: Als Emittent von USDC besitzt es seine Endnutzer nicht. Das ist absichtlich so, USDC wird über Coinbase und andere Mint-Partner verteilt. Die Aktivität ist über Ethereum, Solana und mehr verstreut. Seine neue Kette, Arc, bietet Geschwindigkeit, Privatsphäre und natives USDC. Aber das alles nützt nichts ohne Nutzer. Leistung schlägt in der Regel die Verteilung in der Krypto-Welt nicht, die meiste Aktivität findet immer noch auf Tron und Ethereum statt. Der Schritt wirkt defensiv: Einnahmen über Zinsen auf Reserven diversifizieren und Konkurrenten wie Tether entgegenwirken, das jetzt seine eigenen Ketten unterstützt (Plasma, Stables). Der Unterschied ist deutlich: - Stripe kann seine Kunden auf seine Kette ziehen. - Circle muss andere überzeugen, zu Arc zu wechseln. Diese Lücke wird ihre Trajektorien definieren. Was würde es brauchen, damit Circle sie schließt?