Unser StableSurge-Hook hat während der erhöhten Volumina bei $USDf gerade dominiert 🔥 Geringerer TVL und Volumen, aber viel höhere Gebühren, die Uniswap und Curve übertreffen 📈 Das ist die Kraft der risikoadjustierten Belohnungen. Lass uns vergleichen 🧵

Die Kennzahlen sprechen für sich selbst. Der $USDC / $USDf Pool von Curve verzeichnete 23-mal mehr Volumen als Balancer’s $GHO / $USDf… Dennoch generierte er nur fast die Hälfte der Gebühren. Das ist Effizienz in Aktion 👇

Gegen den Uniswap-Pool ist der Unterschied sogar noch größer. Trotz der Abwicklung von ~18x weniger Volumen hat der $GHO / $USDf-Pool von Balancer rund 7x mehr Gebühren generiert als das $USDT / $USDf-Paar von Uniswap. StableSurge macht offensichtlich seinen Job 👇

Wie kommt es, dass 15x weniger Volumen = 7x höhere Gebühren anfallen? Die asymmetrische Gebührenskalierung von StableSurge während des Ungleichgewichts ⚡ Wenn der Preis von $USDf vom Peg abwich, berechnete der Haken: surgeFee = baseFee + (maxFee - baseFee) × (Ungleichgewicht - Schwellenwert) / (1 - Schwellenwert)

Destabilisierende Trades zahlten eskalierende Gebühren bis zum Höchstbetrag, während Trades, die die Bindung wiederherstellen, nur den Basiszinssatz zahlten. Die Gebühr skaliert linear mit der Abweichung des Pools vom Zielsaldo, wodurch natürliche Arbitrageanreize geschaffen und gleichzeitig die LP-Vergütung in Stressphasen 🎯 maximiert wird