Îmi dau seama că macroeconomia este înfricoșătoare, dar această notă importantă: - AI nu *produce* în prezent tone de bunuri reale - Investițiile uriașe în centrele de date nu fac decât să arunce bani în jur - Deci, reducerea IA nu ar prăbuși economia **dacă** Fed ar reduce dobânzile.

Când oamenii investesc sute de miliarde de dolari în ceva care NU PRODUCE ÎNCĂ, poate produce efecte macroeconomice provocând CURGEREA MAI MULTOR BANI. Dar Fed poate face același lucru prin scăderea ratelor / crearea de bani.

Dacă AI nu oferă încă tone de servicii cheie sau nu produce tone de bunuri, partea în care există un boom din cauza *simplăi investiții* în AI nu are nimic de-a face cu tehnologia AI. Este doar un artefact al mai multor bani care curg. Ar putea la fel de bine să cumpere lalele.

Dacă Fed este pe minge, poate anula fluctuațiile descendente ale cheltuielilor și investițiilor încă neproductive, prin scăderea dobânzilor. Acest lucru a fost demonstrat cel mai recent și dramatic în 2013, într-un caz despre care nu vă amintiți să fi auzit, deoarece Fed și-a făcut treaba corect de data respectivă. Fed din 2013 a anulat cu succes o reducere bruscă a cheltuielilor guvernamentale. Unii economiști de stânga au prezis haos și un colaps economic produs de mai puțini bani care circulă, dacă cheltuielile guvernamentale ar fi reduse brusc. Monetariștii de piață au spus, nu, nu va fi haos, atâta timp cât Fed creează mai mult flux de bani pentru a stabiliza cheltuielile în general (ceea ce este cunoscut sub numele de "cerere agregată"); Atunci reducerea bruscă a cheltuielilor guvernamentale nu va avea efecte în lanț. Este sigur, spun monetariștii, să reduci cheltuielile guvernamentale, atâta timp cât banca centrală face ceea ce trebuie să anuleze valurile sistemice care altfel ar fi produse de o schimbare a numărului de bani împrumutați sau cât de repede s-au mișcat. Monetariștii de piață s-au dovedit a fi 100% corecti. Încă îmi amintesc foarte clar acest caz din 2013, pentru că la începutul anului nu eram sigur la acea vreme ce econbloguri să cred; Am avut ocazia să văd teoriile alternative făcându-și predicțiile în avans și am putut fi martor la cine a avut dreptate și cine a greșit. Am putea închide întreaga industrie AI și toate aceste investiții, iar o Fed pe minge ar putea pur și simplu să anuleze valurile înainte ca acestea să ajungă la oamenii obișnuiți. Niciunul dintre aceste centre de date încă în construcție nu produce încă bunuri și servicii reale, importante pentru viața ta. În prezent, ei consumă în mare parte (a) o grămadă de muncă, materiale și investiții și (b) contribuie la cât de mulți bani curg în jur. Fed ar putea, dacă ar fi la curent, să niveleze tendința PIB după o închidere a IA (sau o prăbușire obișnuită a bulelor) și să aibă un impact redus sau deloc asupra economiei în general. După aceea, ar fi fost de fapt *mai multă* forță de muncă și materiale pentru proiecte care nu erau centre de date. Când și dacă IA începe să producă bunuri și servicii care sunt importante pentru consumul tău, acest lucru va înceta să mai fie adevărat. Dar este adevărat astăzi că economia nu depinde de *simple investiții* în AI. Tot ce face este să arunce bani, iar Rezerva Federală poate face același lucru dacă este competentă.

Unii oameni observă cât de mult flux de bani este absorbit de investițiile actuale în AI și au ajuns la concluzia că am fi în prezent într-o a doua mare recesiune dacă *nu* ar fi AI. Este un fel de greșeală rezonabilă de făcut! Dar este fals, pentru că este un raționament ceteris paribus într-un caz în care de fapt nu toate celelalte sunt egale, cu excepția cazului în care Fed este complet nefuncțională / nereactivă. Fed ajustează în mod obișnuit ratele dobânzilor pentru a regulariza câți bani curg în jur; ei încearcă să împiedice să curgă atât de mulți bani încât să provoace și mai multă inflație decât ar fi produsă de anumite evenimente recente din partea ofertei. Deci investiția în IA – care încă nu produce de fapt o mulțime de bunuri și servicii – într-un fel absorbie o mare parte din suma maximă de bani pe care Fed o va lăsa să curgă. În lumea în care toate aceste investiții în IA nu se întâmplau, ratele Fed ar fi mai mici, iar investițiile în alte părți ar fi mai mari. S&P 500 nu ar fi plat fără ca cele 7 mari companii să facă lucruri AI, după cum înțeleg cum funcționează totul. Acel S&P 500 contrafactual ar absorbi investițiile care se îndreaptă în prezent către companiile mari.

Acum vom spune că e/acc-urile decid că noua lor misiune în viață este să lupte pentru analfabetismul macroeconomic și că trebuie să creadă orice teorie macro neagă forța cauzală a cererii agregate sau neagă capacitatea Fed de a o impune.

Trebuie remarcat, pur și simplu canalizez teoriile macro monetariste ale pieței, ceea ce fac de când am văzut succesul lor predictiv decisiv în 2013. Punctele de vedere pe care le invoc aici sunt anterioare zgomotului AI și nu sunt deloc modelate în jurul evenimentelor actuale.

S-ar putea să vă întrebați în mod rezonabil: "Ei bine, dar ce se întâmplă dacă Fed de astăzi se dovedește mai puțin competentă decât în 2013?" La aceasta nu am un răspuns puternic. Răspunsul meu slab este că administrația iubește ratele mai mici, care este aceeași direcție în care Fed ar trebui să se îndrepte pentru a anula o reducere a AI.

Dar da, în cele din urmă, poți oricând să te împușci în picior. Nu pot promite că guvernul va acționa competent, nici măcar că Fed relativ independentă va face la momentul potrivit o mișcare corectă pe care această administrație pare să o aprobe.

Totuși, atâta timp cât cea mai mare forță macro a IA este doar o investiție, există o modalitate de a o reduce sau de a lăsa o bulă să explodeze, fără ca acest lucru să distrugă economia mai largă. Dacă, în schimb, Fed ne împușcă în picior prin a nu reduce dobânzile, va fi o rană auto-provocată.

@jiejur @allTheYud @Ryan_Gasoline Acesta este motivul pentru care este un nonsens să vorbim despre economia distrusă de explozia unei bule investite greșit. Banii sunt arși pe nimic, nu produc, *în vremurile aparent bune* ale bulei. Dacă spargerea bulei scade producția reală, aceasta este o problemă financiară.