Hej, tak si uvědomuji, že makroekonomie je děsivá, ale tato důležitá poznámka: - Umělá inteligence v současné době *nevyrábí* tuny skutečného zboží - Obrovské *investice* do datového centra jsou funkčně jen rozhazování peněz - Omezení umělé inteligence by tedy ekonomiku nezhroutilo, pokud by Fed poté snížil sazby.

Když lidé investují stovky miliard dolarů do něčeho, co ještě NEPRODUKUJE, může to mít makroekonomické efekty tím, že způsobí PŘÍLIV VÍCE PENĚZ. Ale Fed může udělat totéž snížením sazeb / vytvářením peněz.

Pokud umělá inteligence ještě neposkytuje tuny klíčových služeb nebo nevyrábí tuny zboží, ta část, kde je boom kvůli *pouhým investicím* do umělé inteligence, nemá s technologií umělé inteligence nic společného. Je to jen artefakt většího množství tekoucích peněz. Zrovna tak by si mohli kupovat tulipány.

Pokud je Fed v obraze, může snížit sazby a vymazat fluktuace směrem dolů v pouhých výdajích a dosud neproduktivních investicích. To bylo naposledy a dramaticky demonstrováno v roce 2013 v případu, o kterém si nepamatujete, že byste o něm slyšeli, protože Fed tehdy dělal svou práci správně. Fed v roce 2013 úspěšně zrušil náhlé prudké snížení vládních výdajů, tzv. "sekvestraci". Někteří levicově orientovaní ekonomové předpovídali chaos a ekonomický kolaps způsobený menším množstvím peněz proudících kolem, pokud se vládní výdaje náhle sníží. Tržní monetaristé řekli, že ne, chaos nenastane, dokud bude Fed vytvářet více peněžních toků, aby obecně stabilizoval výdaje (což je známo jako "agregátní poptávka"); Pak náhlé prudké snížení vládních výdajů nebude mít dominový efekt. Je bezpečné, říkají monetaristé, snížit vládní výdaje, pokud centrální banka udělá správnou věc a zruší systémové vlny, které by jinak byly vyvolány změnou v tom, kolik peněz bylo půjčeno nebo jak rychle se pohybovaly. Tržní monetaristé se ukázali jako 100% korektní. Tento případ z roku 2013 si stále pamatuji velmi živě, protože na začátku roku jsem si tehdy nebyl jistý, kterým econblogům věřit; Mohl jsem vidět, jak alternativní teorie předpovídají předem, a mohl jsem být svědkem toho, kdo měl pravdu a kdo se mýlil. Mohli bychom zavřít celý průmysl umělé inteligence a všechny tyto investice a Fed by mohl jednoduše zrušit vlny dříve, než se dostanou k obyčejným lidem. Žádné z těchto datových center, která se stále staví, ještě ve skutečnosti "neprodukují skutečné zboží a služby" důležité pro váš život. V současné době většinou (a) "spotřebovávají" spoustu práce, materiálů a investic a (b) přispívají k tomu, kolik peněz proudí kolem. Fed by mohl, pokud by byl v obraze, vyrovnat trend NGDP po uzavření umělé inteligence (nebo po běžném prasknutí bubliny) a mít malý nebo žádný dopad na širší ekonomiku. Poté by ve skutečnosti bylo *více* práce a materiálu pro projekty, které nebyly datovými centry. Až a pokud umělé inteligence začnou vyrábět zboží a služby, které jsou důležité pro vaši spotřebu, přestane to být pravda. Dnes je ale pravda, že ekonomika není závislá na *pouhých investicích* do AI. To vše dělá jen rozhazování peněz a Federální rezervní systém může dělat totéž, pokud je k tomu kompetentní.

Někteří lidé si všímají, jak moc je tok peněz nasáklý současnými investicemi do umělé inteligence, a dospěli k závěru, že pokud by nebylo umělé inteligence, byli bychom v současné době ve druhé velké recesi. Je to rozumná chyba! Ale je to nepravdivé, protože je to uvažování ceteris paribus v případě, že ve skutečnosti není všechno ostatní stejné, pokud Fed není zcela nefunkční / nereaktivní. Fed běžně upravuje úrokové sazby, aby reguloval, kolik peněz proudí; Snaží se zabránit tomu, aby teklo tolik peněz, že by to způsobilo ještě větší inflaci, než by bylo způsobeno určitými nedávnými událostmi na straně nabídky. Takže investice do umělé inteligence – která ještě ve skutečnosti "nevyrábí" spoustu zboží a služeb – v určitém smyslu "pohlcují" velkou část maximálního množství peněz, které Fed nechá protékat. Ve světě, kde by se neodehrávaly všechny ty investice do umělé inteligence, by sazby Fedu byly nižší a investice jinde by byly vyšší. Index S&P 500 by nestagnoval, kdyby se velká sedmička společností nezabývala umělou inteligencí, pokud tomu rozumím. Tento hypotetický index S&P 500 by místo toho pohlcoval investice, které v současné době směřují do velkých společností.

Nyní samozřejmě naznačíme e/accs, že se rozhodli, že jejich novým životním posláním je křížová výprava za makroekonomickou negramotnost a že musí věřit jakékoli šílené makroteorii, která popírá kauzální sílu agregátní poptávky, nebo popírá schopnost Fedu na ni tlačit.

Budiž podotknuto, že já jednoduše usměrňuji tržní monetaristické makroteorie, což dělám od té doby, co jsem v roce 2013 viděl jejich rozhodující prediktivní úspěch. Názory, na které se zde odvolávám, předcházely brouhaha o umělé inteligenci a nejsou ani v nejmenším tvarovány kolem současných událostí.

Můžete se oprávněně ptát: "No, ale co když se dnešní Fed ukáže jako méně kompetentní než v roce 2013?" Na to nemám jednoznačnou odpověď. Moje slabá odpověď je, že administrativa miluje nižší sazby, což je stejný směr, kterým by se Fed musel pohnout, aby zrušil snížení sazeb.

Ale ano, nakonec se vždy můžete střelit do nohy. Nemohu slíbit, že vláda bude jednat kompetentně, ani to, že relativně nezávislý Fed udělá ve správný čas správný krok, který by tato administrativa podle všeho schválila.

Přesto, dokud budou největší makro silou umělé inteligence pouhé "investice", existuje "způsob", jak ji omezit nebo nechat prasknout bublinu, aniž by to zničilo širší ekonomiku. Pokud nás místo toho Fed střelí do nohy tím, že nesníží sazby, bude to rána, kterou si zasadíme sami.

@jiejur @allTheYud @Ryan_Gasoline To je důvod, proč je nesmysl mluvit o tom, že ekonomika je zničena prasknutím špatně investované bubliny. Peníze se spalují na ničem, neprodukují se, *během zjevně dobrých časů* bubliny. Pokud prasknutí bubliny sníží skutečnou produkci, je to finanční problém.