1/ Przez lata wroga SEC zmuszała założycieli kryptowalut do zepsutego modelu: kieruj całą wartość do akcji, a nie do tokenów. Efekt? Niedopasowanie bodźców, nieskuteczne zarządzanie i większe ryzyko prawne. W tym poście @jessewldn i ja wyjaśniamy, dlaczego ten model się nie powiódł i jak to naprawić.

2/ Wyjaśniamy prostą zasadę akumulacji wartości w kryptowalutach: Tokeny wartości → onchain Wartość offchain → kapitał własny Założyciele kierujący się tą zasadą mogą napędzać wartość tokenów i kapitału własnego bez konfliktu między nimi.

3/ Stara SEC związała założycieli teorią prawną, która mówiła, że „jakiekolwiek wysiłki na rzecz generowania wartości tokena = papier wartościowy.” Ta teoria doprowadziła do nieskutecznego zarządzania DAO i ery fundacji, którą @milesjennings słusznie skrytykował i ogłosił zakończoną:

4/ Pytanie brzmi, co będzie dalej? Odpowiedź brzmi: firmy mogą wprowadzać wartość w tokeny – bez outsourcingu do fundacji – o ile wartość żyje w łańcuchu. Posiadacze tokenów mogą i powinni w pełni posiadać i kontrolować przychody, aktywa i infrastrukturę onchain.

5/ Podstawową innowacją tokenów nie jest zarządzanie. To własność. Założyciele powinni zautomatyzować wszystko, co mogą, a DAO mogą delegować uprawnienia, takie jak zmiana parametrów protokołu, z powrotem do firm, o ile DAO zachowują ostateczną kontrolę. Zminimalizuj nadzór, zmaksymalizuj własność.

6/ A co ze sprawiedliwością? Przychody i aktywa poza łańcuchem – na rachunkach bankowych, z umów o świadczenie usług itp. – należą do firm, które są ich właścicielami i kontrolują. To jest wartość kapitału. Jeśli założyciele chcą zwiększyć wartość tokenów, muszą one być onchain i należeć do posiadaczy tokenów od samego początku.

8/ Atrakcyjność modelu jednego aktywa polega na jego prostocie. Rodzi to jednak pytania regulacyjne wynikające z prawa amerykańskiego. Kluczem jest odróżnienie go od tokenów wspieranych przez firmę, takich jak FTT. Różnica polega na tym, że posiadacze tokenów muszą mieć własność i kontrolę, a nie tylko polegać na firmie.

9/ Zgodność z przepisami nie jest opcjonalna. Aby zachować zgodność z prawem papierów wartościowych, firmy nie mogą mieć takiej samej władzy i asymetrii informacji z posiadaczami tokenów, jakie przedsiębiorcy mają z inwestorami. Dlatego tak ważne jest, aby posiadacze tokenów posiadali i kontrolowali wartość onchain.

10/ Nowe wydarzenia w polityce Stanów Zjednoczonych mogą wkrótce potwierdzić właściwe rozróżnienie między tokenami a akcjami. Kongres i SEC pracują nad legislacją i tworzeniem przepisów, które koncentrują się na kontroli, a nie na ciągłych wysiłkach na rzecz generowania wartości. Przyszłość jest niepewna, ale jest w drodze.

11/ Nie ma jednej właściwej odpowiedzi na pytanie, jak ustrukturyzować tokeny i kapitał - jak zawsze są tylko kompromisy. Napisaliśmy ten post, aby wyjaśnić ścieżkę naprzód teraz, gdy założyciele mają nową szansę na zbadanie wszystkiego, co mogą zrobić tokeny. Skontaktuj się z nami @variantfund jeśli to ty. [koniec]