DApp Store | Hub Web3 pour les événements et les jeux

Rubriques tendance

1/ Pendant des années, une SEC hostile a forcé les fondateurs de cryptomonnaies à adopter un modèle brisé : investir toute la valeur dans les capitaux propres, et non dans les jetons. Le résultat ? Désalignement des incitations, gouvernance inefficace et risque juridique accru. Dans cet article, @jessewldn et moi expliquons pourquoi ce modèle a échoué et comment y remédier.

2/ Nous expliquons un principe simple pour l’accumulation de valeur en crypto : Valeur onchain → tokens Valeur → capitaux propres hors chaîne Les fondateurs qui suivent ce principe peuvent générer de la valeur dans les jetons et les actions sans conflit entre les deux.

3/ L'ancienne SEC a menotté les fondateurs avec une théorie juridique qui disait "tout effort pour générer de la valeur de jeton = sécurité." Cette théorie a donné naissance à une gouvernance DAO inefficace et à l'ère de la fondation, que @milesjennings a justement critiquée et déclarée terminée :

4/ La question est de savoir ce qui va se passer ensuite. La réponse est que les entreprises peuvent générer de la valeur en jetons, sans sous-traiter à une fondation, tant que la valeur vit sur la chaîne. Les détenteurs de jetons peuvent et doivent posséder et contrôler entièrement les revenus, les actifs et l’infrastructure onchain.

5/ L’innovation centrale des tokens n’est pas la gouvernance. C’est la propriété. Les fondateurs doivent automatiser tout ce qu’ils peuvent, et les DAO peuvent déléguer des pouvoirs tels que la modification des paramètres de protocole aux entreprises, tant que les DAO conservent le contrôle ultime. Minimisez la gouvernance, maximisez l’appropriation.

6/ Qu’en est-il de l’équité ? Les revenus et les actifs off-chain – comptes bancaires, contrats de service, etc. – appartiennent aux entreprises qui les possèdent et les contrôlent. C’est la valeur des capitaux propres. Si les fondateurs veulent générer de la valeur pour les jetons, ceux-ci doivent être onchain et appartenir aux détenteurs de jetons dès le départ.

8/ L’attrait du modèle à actif unique réside dans sa simplicité. Mais cela soulève des questions réglementaires en vertu de la loi américaine. La clé est de le distinguer des jetons soutenus par l’entreprise comme FTT. La différence : les détenteurs de jetons doivent avoir la propriété et le contrôle, et pas seulement dépendre d’une entreprise.

9/ La conformité réglementaire n’est pas une option. Pour se conformer à la loi sur les valeurs mobilières, les entreprises ne peuvent pas avoir le même pouvoir et les mêmes asymétries d’information avec les détenteurs de jetons que les entrepreneurs ont avec les investisseurs. C’est pourquoi il est crucial pour les détenteurs de jetons de posséder et de contrôler la valeur onchain.

10/ De nouveaux développements dans la politique américaine pourraient bientôt valider la distinction appropriée entre les jetons et les actions. Le Congrès et la SEC travaillent sur une législation et une réglementation centrées sur le contrôle, et non sur les efforts continus pour générer de la valeur. L’avenir est incertain, mais en route.

11/ Il n’y a pas de bonne réponse sur la façon de structurer les jetons et les capitaux propres - seulement des compromis, comme toujours. Nous avons écrit cet article pour clarifier la voie à suivre maintenant que les fondateurs ont une nouvelle chance d’explorer tout ce que les jetons peuvent faire. Contactez-nous @variantfund si c’est vous. [fin]

66,08K

Meilleurs

Classement

Favoris

Tendance on-chain

Tendance sur X

Récents financements de premier plan

Les plus notables