DApp Store | Web3 Hub for hendelser og spill

Fremragende arbeid fra @CampbellJAustin i å vurdere SOL og JitoSOL. Noen tanker som noen gjennomsyret av ETF-land (og JitoSOL-land).

0/ Jeg har en venn eller to på @jito_labs & @jito_sol, og gitt de positive endringene i det regulatoriske området, slo vi hodene sammen for å gi et lite bidrag til diskursen. For det første er de fleste sannsynligvis ikke klar over hvor stor endring som har skjedd på @SECGov under styreleder Atkins (og med de trofaste som kommissær @HesterPeirce som hadde holdt lyset på før han kom tilbake) med hensyn til regulering av krypto. SEC har fokusert på noe som gikk tapt under det forrige Gensler-regimet: gode regler som fører til god forbrukerbeskyttelse. Så la oss snakke ETFer (eller ETP-er, hvis du vil være teknisk, siden det er noen advokater i mengden): de er bare innpakninger. Det er en boks, og inne i boksen er det ting folk ønsker å investere i. ETFer har blitt brukt til mange ting: obligasjoner, gull, aksjer, bitcoin. Nå, for å fremme oppdraget om å la den gjennomsnittlige amerikanske investoren få tilgang til eiendeler med alle klokkene og fløytene til verdipapirlovbeskyttelse, har SEC kunngjort standarder for krypto-ETFer. Først av alt: godt arbeid. Dette er oppdraget til en finansregulator, og det er en vakker ting å se den nåværende SEC utføre det. For det andre: dette skaper mange fascinerende nedstrømsspørsmål. En av de store er hva du skal gjøre med staking. Det er alternativer! Du kan rett og slett ikke gjøre det (enkelt, men betyr også at du taper prosentpoeng av avkastningen årlig). Du kan satse direkte. Du kan stake gjennom en tjeneste. Eller du kan bruke et flytende staking-token. For meg, som en som har kjørt registrerte produkter før, er det virkelige spørsmålet "hvordan fungerer disse tingene og hva er de", eller for å forenkle det enda mer, "er det en funksjonell forskjell mellom SOL, stakeed SOL og flytende staking-tokens for SOL", som svaret mitt er "Jeg er en akademiker, og det er et kjent spørsmål!" Svaret er denne artikkelen, som viser at (riktig konstruerte) LST-er faktisk kan få det beste fra begge verdener for ETF-investorer (eller ETP, sett deg ned advokater), men i det minste er de alle levedyktige og likeverdige alternativer. Vi håper du liker det. @RebeccaRettig1

La oss først forstå at vi snakker om et smalt spørsmål her: *er JitoSOL vesentlig det samme som å holde SOL for en ETP som ikke vil handle i det underliggende bortsett fra et opprettelses-/innløsningsvindu kl. 4 på virkedager*.

Som papiret bemerker, er egenskapene til å holde JitoSOL teknisk annerledes enn å holde SOL (for det meste positive avveininger!), men for en ETP er det liten forskjell mellom de to.

Hvorfor, fordi ETP-er for enkeltaktiva er utrolig kraftige innpakninger, men de er også designet for å være mye mer som en smart kontrakt enn folk ellers ville innse.

En tillitsavtale er kontraktskoden, og de autonome reaksjonene på opprettelser/innløsninger (og betaling av sponsoravgifter) er de typiske interaksjonene som får trusten til å utføre sine forhåndskodede funksjoner. Og som vist i krypto, er ikke smarte kontrakter spesielt smarte.

Single Asset ETP-er er som et Ronco kyllingrotisseri .... Som tilskuddsforetak er det ikke meningen at de skal forvaltes aktivt, og mandatet deres er så enkelt at du vil ha færrest mulig mennesker i skjønnsmessige roller.

Dette er grunnen til at staking, airdrops og gafler har vært tøffe for Crypto ETP-er (inkludert i deres private tillitsform). (Bakgrunn, da vi skrev den første Bitcoin ETP-applikasjonen, designet vi den basert på PPLT, som ganske enkelt holdt plantinum-barer). Mer salgsautomat, mindre administrasjon.

Mens Solana ETP-er sannsynligvis vil lanseres om en uke eller så, og Grayscale forbereder seg på å begynne å satse sin ETH, er det også noen spørsmål om hvordan skattemyndighetene vil behandle innsats for tilskuddsfondsformål og hvordan sponsorer vil overholde likviditetspolicyer vedr.

Så hvordan holder vi ETP-er enkle og lar tillitsaksjonærer få fordelen av sikkerheten lagt til av og nye tokens (og tx-avgifter) skapt av staking? Det første prinsippets korreksjonssvar er en LST som ikke lager sentraliseringsvektorer: det vil si JitoSOL ved hjelp av StakeNet.

Dette er ikke å si at LST-er ikke kan fungere for andre nettverk. Det kan de, men hver LST / innsatskontrakt / nettverk må ses på uavhengig. For eksempel er stETH den mest nødvendige ETP-løsningen, men min forståelse er at mangel på delegert POS gjør innsatsdistribusjon vanskeligere.

JitoSOL er veldig godt designet for ETP-er fordi det er enkelt, flytende, har dype markeder, robust koderevisjon og et desentralisert design *og desentraliserende stavdelegeringsresultat* (ikke juridisk, økonomisk eller skattemessig rådgivning ... sukk advokater)

Ved å integrere JitoSOL forenkler en ETP-leverandør prosessen med varetekt, innsats OG opprettelses- og innløsningsmekanismen. AP-er vil akseptere JitoSOL og stole på både markedsdybden til JitoSOL OG SOL-markedsdybden som er tilgjengelig ved å brenne JitoSOL tilbake til SOL.

For opprettelser kan en AP levere enten kontanter eller underliggende JitoSOL. Hvis du leverer kontanter, handler ETP gjennom en likviditetsleverandør; hvis de leverer in natura, vil AP hente det underliggende. I begge tilfeller kan du kjøpe JitoSOL (CEX eller DeFi) eller kjøpe SOL og mynte JitoSOL umiddelbart

For innløsninger, i en kontantinnløsning, kan ETP selge JitoSOL (CEX eller DeFi) eller brenne JitoSOL til SOL og selge den (med en kort forsinkelse). For naturalier avgjøres ETP umiddelbart ved å levere JitoSOL in natura, og AP har muligheten til å holde, selge den eller brenne den til SOL.

Dette er enkelt, det eliminerer Grantor Trust-bekymringene og lar ETP bare være forbanna enkelt. Disse er, igjen, Set it and Forget it.

Austin gjør en god jobb med å diskutere hvorfor en bruker ikke bør bry seg om de har SOL eller JitoSOL på kort sikt, men generelt bør foretrekke effektiviteten til JitoSOL på lang sikt. Som en Vandy-fyr kan jeg si at det å eie JitoSOL vs SOL er ganske ekvivalent, men ...