Å lære hva sønnens videregående lærere forteller elevene sine om AI er en skikkelig øyeåpner. De føler alle behov for å forklare elevene at dette er en stor sak, men deres grunnleggende kunnskap er skremmende utilstrekkelig. Det går utover å ikke vite eller ha rare meninger - de lærer faktisk uriktige konsepter. "det er en stor database med alle nettstedene og bildene," (Google-søkefeilslutning) "Den spytter bare ut automatiske setninger basert på en bestemt algoritme" (ELIZA-feilslutningen), "De har gjort studier som beviser at det gjør deg dummere," (tabloidoverskriftsversjon av forskningsfeilslutning). Elevene går ut av klasserommet litt dummere enn da de gikk inn Kan du forestille deg en AP-fysikklærer som sier at lys forplanter seg gjennom eter, elektroner er newtonske partikler, kald fusjon løses osv.? Hvis jeg hadde penger, ville jeg finansiert et program for å lære ungdomsskolelærere de grunnleggende 101 av LLM, ML, DL, etc. De mener godt, bryr seg om barna, vil antagelig vite hva de skal lære bort, men er overlatt til seg selv. Det er en forferdelig vei for enhver form for god diffusjon, uavhengig av hvordan modeller reguleres oppstrøms.

Be om anbefalinger for den beste fysiske AI, legemliggjort AI, AI-robotikk, etc podcaster, nyhetsbrev, X-feeder og substacks. Leter du etter edelstener.

Fra antropologi til zoologi, fra ingeniørfag til byplanlegging, hver disiplin produserer, modellerer og validerer kunnskap gjennom simuleringer. Noen beregningssimuleringer er utformet som oppslukende virtuelle miljøer der opplevelsen er kunstig. Vitenskapelige simuleringer gjør det motsatte av å skape villedende illusjoner. De er midlene som ellers utenkelige underliggende virkeligheter er tilgjengelige for tanken: en teknologi for å vite det som ellers er utenkelig. Simuleringer er epistemologiske teknologier, og likevel er de dypt undersøkt. De er en viktig praksis uten en vital teori. Hvordan ville en generell teori om simuleringer se ut? I dette foredraget viser Benjamin Bratton hva en slik teori om simuleringer må ta hensyn til: skygger, iscenesettelser, scenarier, syntetiske opplevelser, modeller, demoer, nedsenkinger, rus, leketøysverdener, miniatyrer og projeksjoner. Se for en generell teori om simuleringer forelesningsfilm av @bratton i Antikythera Journal på eller via lenke i bio.

"Mejia anså det som 'veldig utløsende' for Waymo å bruke begrepet "sjåfør" for å beskrive en teknologi i stedet for en person." Venstresiden har et alvorlig AI-problem som bare kommer til å bli verre. Innen 2028 vil hver (D) kandidat prøve å utflankere de andre på deres anti-AI-bonafides. Det vil gi merkelige sengekamerater, en Meredith Whitaker/Steve Bannon-lobbyfront, etc.

Matematikkfolk ser på AI-utdata, det er helt klart legitim matematikk, og de sier, ja, denne tingen vet hvordan man gjør matematikk Humaniora-folk ser på AI-produksjon, og tenker umiddelbart: denne tingen kan umulig være like god til å tolke tekster som vi er

Se på Hvordan tenke i motsetning til mennesker? film i Antikythera Journal på Forfatter: Chen Qiufan Grafisk design Connor Cook

Bevisene er herrrrrreeeeee.

Jeg tror faktisk "kunstig" er *ikke* det motsatte av utviklet. Evolusjon velger arter som er gode på kunstiggjøring, som er enhver måte en art forvandler sin nisje til sin fordel. Åpenbart driver intelligens i sine utallige former dette. Kunstig intelligens er kunstig isering av selve kunstiggjøringsmotoren -intelligens.

«Vi er fortsatt veldig tidlig i den historiske banen for planetarisk beregning. Hvordan dens algoritmiske arter vil utvikle seg og hvordan våre kulturelle systemer vil trene dem og bli trent av dem, er det ingen som kan gjette.» Benjamin H. Bratton | Stabelen

Jeg har en OpenAI Pro-konto og fortsatt ingen GPT-5-tilgang. Noen andre? Prøver å måle utrulling.