الفترات التي تستغرق 6 ثوان قيد النقاش، على الأرجح، لصلب i* فورك في 2027-28. لكن برأيي يجب أن نهدف فقط إلى إنهاء نهائي أسرع/نهائي 3 خانات في i*، بدلا من فتحات 6s. فتحات الستة ليست نقطة ضعف. ومن المفارقات أن الفائدة الأساسية لماكينات القمار في 6 نقاط هي تقليل وقت النهاية إلى النصف. لكن 3SF (حل نهائي أسرع رائد) هو تحسن 22 مرة (36 ثانية حتى النهائية) مقابل 6 ثانية تحسن 2 مرة (6.5 دقيقة حتى النهائي). برأيي، "المشكلة الحقيقية" في بروتوكول ETH L1 هذه الحقبة ليست أن المستخدمين يجب أن ينتظروا في المتوسط 6 ثوان بدلا من 3 ثوان لتأكيد اللغة الأولى. أو أن أوقات النهاية ليست 6.5 دقيقة بل 13 دقيقة (يجب أن تكون *أقل بكثير* من 6.5 دقيقة، وهذا مشكلة حقيقية). أو أن مستوى السطح الأول أعلى بسبب فتحات 12 ثانية بدلا من 6. برأيي، المشاكل الحقيقية الحقيقية: 1. ~نهاية 13 دقيقة تؤثر بشكل كبير على تجربة التعريف L2 وتجربة الودائع/السحب في CEX. يجب أن يكون أقل من دقيقة أو أفضل ليتم "حلها"، وليس 6.5 دقائق. قد تظهر نهائية 3slot (3SF) كفائزة بحثية، مما يمنحنا نهائية بمقدار 36 ثانية، أي تحسن بمقدار 22 مرة. ثم نحصل على نهاية 18 ثانية (أو أسرع) بعد شحن فتحات 6 ثوان (أو أسرع) على المدى الطويل. 2. إيث لا يملك بعد، ما عندها كتل كثيرة بعد. هذا لا يقلل من أهمية الانتصارات الملحمية الأخيرة مع تفرعات peerDAS وBPO. يوما ما، ستتشبع الكتل، وتتفوق الرسوم المرتفعة، وستكون هناك كتل L2 جديدة لا تستطيع تحمل تكلفة استخدام الكتل، ومستويات L2 كبيرة موجودة يجب أن تترك الكتل. نريد أن يكون ذلك اليوم في المستقبل البعيد قدر الإمكان لتعظيم تراكم تأثير شبكة eth قبل أن نواجه ألم التشبع. مثلا، لا نريد أن تترك القاعدة أو سلسلة العالم كتل متراكمة. كل واحدة منها تنمو بسرعة كبيرة لدرجة أن "تجاوزها الكتل" تشكل تهديدا واقعيا لنجاح نموذج L1+L2 الناشئ وقبوله في السوق. مشاكل حقيقية أخرى: 3. الإيثيريوم اللين ليس نشطا، لذا فإن تنفيذ L1 لم يتم تشغيله بعد بواسطة إثباتات صحة zk. بدون إثباتات الصلاحية، لا يزال على المدققين إعادة تنفيذ جميع معاملات المستوى الأول واستلام جميع البيانات اللازمة لذلك، وهو عائق كبير للتوسع. لن يكون Lean Eth جاهزا للإنتاج لمدة ~4-5 سنوات، كليا أو جزئيا، لذا فهو ليس منافسا في جدولة i* fork. ...