الفترات التي تستغرق 6 ثوان قيد النقاش، على الأرجح، لصلب i* فورك في 2027-28. لكن برأيي يجب أن نهدف فقط إلى إنهاء نهائي أسرع/نهائي 3 خانات في i*، بدلا من فتحات 6s. فتحات الستة ليست نقطة ضعف. ومن المفارقات أن الفائدة الأساسية لماكينات القمار في 6 نقاط هي تقليل وقت النهاية إلى النصف. لكن 3SF (حل نهائي أسرع رائد) هو تحسن 22 مرة (36 ثانية حتى النهائية) مقابل 6 ثانية تحسن 2 مرة (6.5 دقيقة حتى النهائي). برأيي، "المشكلة الحقيقية" في بروتوكول ETH L1 هذه الحقبة ليست أن المستخدمين يجب أن ينتظروا في المتوسط 6 ثوان بدلا من 3 ثوان لتأكيد اللغة الأولى. أو أن أوقات النهاية ليست 6.5 دقيقة بل 13 دقيقة (يجب أن تكون *أقل بكثير* من 6.5 دقيقة، وهذا مشكلة حقيقية). أو أن مستوى السطح الأول أعلى بسبب فتحات 12 ثانية بدلا من 6. برأيي، المشاكل الحقيقية الحقيقية: 1. ~نهاية 13 دقيقة تؤثر بشكل كبير على تجربة التعريف L2 وتجربة الودائع/السحب في CEX. يجب أن يكون أقل من دقيقة أو أفضل ليتم "حلها"، وليس 6.5 دقائق. قد تظهر نهائية 3slot (3SF) كفائزة بحثية، مما يمنحنا نهائية بمقدار 36 ثانية، أي تحسن بمقدار 22 مرة. ثم نحصل على نهاية 18 ثانية (أو أسرع) بعد شحن فتحات 6 ثوان (أو أسرع) على المدى الطويل. 2. إيث لا يملك بعد، ما عندها كتل كثيرة بعد. هذا لا يقلل من أهمية الانتصارات الملحمية الأخيرة مع تفرعات peerDAS وBPO. يوما ما، ستتشبع الكتل، وتتفوق الرسوم المرتفعة، وستكون هناك كتل L2 جديدة لا تستطيع تحمل تكلفة استخدام الكتل، ومستويات L2 كبيرة موجودة يجب أن تترك الكتل. نريد أن يكون ذلك اليوم في المستقبل البعيد قدر الإمكان لتعظيم تراكم تأثير شبكة eth قبل أن نواجه ألم التشبع. مثلا، لا نريد أن تترك القاعدة أو سلسلة العالم كتل متراكمة. كل واحدة منها تنمو بسرعة كبيرة لدرجة أن "تجاوزها الكتل" تشكل تهديدا واقعيا لنجاح نموذج L1+L2 الناشئ وقبوله في السوق. مشاكل حقيقية أخرى: 3. الإيثيريوم اللين ليس نشطا، لذا فإن تنفيذ L1 لم يتم تشغيله بعد بواسطة إثباتات صحة zk. بدون إثباتات الصلاحية، لا يزال على المدققين إعادة تنفيذ جميع معاملات المستوى الأول واستلام جميع البيانات اللازمة لذلك، وهو عائق كبير للتوسع. لن يكون Lean Eth جاهزا للإنتاج لمدة ~4-5 سنوات، كليا أو جزئيا، لذا فهو ليس منافسا في جدولة i* fork. 4. الإيثوثيوم ليس مقاوما للكموم. إذا ظهر كمبيوتر كمومي قوي بما فيه الكفاية، سنكون في ورطة، وكذلك البيتكوين. حل هذه المشكلة غالبا ما يكون ضمن التقليل من الناحية التقنية حسب علمي. 5. لم يتم شحن FOCIL بعد. لا يزال العديد من الأشخاص المؤثرين في الجمهور (وبين العملاء الجدد المحتملين) يتحدثون عن الاستحواذ على الإيثيريوم ويشككون عما إذا كانت أمريكا تمارس سيطرة متزايدة على الإيثيريوم بنجاح أم لا. FOCIL ليس فقط أمرا حكيما من الناحية التقنية، بل هو عنصر رائع في خط الإنتاج للإشارة إليه حتى يستمر الأعداد الكبيرة والمتزايدة من العملاء المؤسسيين والسيادين الجدد في منح ETH علامة خضراء كبيرة مستحقة على وجود لامركزية وتقليل مخاطر الأطراف المقابلة، بفارق كبير. في التفرعات القادمة لدينا 1. Glamsterdam (2026): ePBS، فوز كبير في تدرج البلوب، وBAL، فوز كبير في مستوى L1. 2. هيغوتا (2026-27): FOCIL هو النجم الأبرز على الأرجح، وهو فوز كبير في اللامركزية. 3. i* (2027-28): هنا يقترح مؤيدو فتحات ال6 أن نلعب فتحات 6 أشخاص. برأيي، يمكننا ويجب أن نهدف بشكل أكبر نحو I* وننطلق نهائيا/3SF أسرع، وليس فتحات 6s. النهاية في الدقيقة الأدنى أمر مهم للغاية بالنسبة لموقع الإيثيريوم التنافسي. كمثال، عدة سلاسل شركات جديدة أشارت إلى نهائية eth ~13 دقيقة كعامل رئيسي لاختيارها أن تكون L1 بدلا من L2. بغض النظر عما إذا كان هذا صحيحا فعلا أو إذا كانوا يحاولون الحصول على علاوة L1، فهذا نقد مشروع. مع فتحات 6s نحصل على نهائية 6.5 دقيقة، والتي برأيي ليست تغييرا كافيا لحل مشاكل الوقت النهائي للعملاء على الإيثيريوم. نعم، إنها فوز عملي جميل بمقدار مرتين، وإيداع CEX أسرع بمرتين، لكن هذا مجرد واجهة لمشكلة استراتيجية كبيرة. كيف يمكننا تحقيق نهاية 36 ثانية في i* في 2027-28؟ إذا لم نفعل، سنقبل أنه حتى ~2029 على الأقل، سيكون لدى إيثمر 6.5 دقيقة + في وقت الإيداع من cex/L2 وسيفقد العديد من العملاء الجدد بسبب مخاوف كبيرة حول الوقت النهائي.

تتعاون سلسلة إيث L2 ADI مع شركة إم-بيسا العملاقة الأفريقية في مجال المدفوعات اللغة الأولى للترميز/الاستيطان/نشاط المركز، واللغة الثانية لكل شيء آخر. إيثيريوم هو أفضل مكان لممارسة الأعمال، وهو ليس قريبا من ذلك.