Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Stacy Muur
I grund och botten har de flesta protokoll som har en airdrop nuförtiden samma problem med sofistikering av jordbrukare:
• Professionell jordbruksverksamhet med 10K+ plånböcker
• AI-drivet beteende som efterliknar
• Samordning av jordbruk över protokollgränserna
Så i praktiken:
• Airdrop skapar valkoncentration ändå
• Tidiga jordbrukare blir dina största innehavare
• "Decentraliserad" lansering med centraliserade resultat
Inte säker ännu på om detta kan åtgärdas alls.
4,28K
$FF (bäring) vs. $EDEN (hausse) – min tes ↓
Både $FF och $EDEN upplevt tunga försäljningar efter TGE med 70%+ nedgångar, men mina utsikter skiljer sig avsevärt.
En kritisk skillnad är värderingen.
• @FalconStable FDV: 1,79 miljarder dollar (helt fristående från verkligheten)
• @OpenEden_X FDV: 408 miljoner dollar (rimligt för RWA-sektorn)
FF handlas till 4,4x EDEN:s värdering trots att den har svagare fundamenta. Detta värderingsgap är den främsta orsaken till mina olika synsätt.
$EDEN:s lanseringsstruktur var mycket bättre.
• Mindre FDV & circ tillförsel → Lättare att absorbera säljtryck
• Verklig affärsmodell: Faktiska intäkter från RWA-produkter
• Regelefterlevnad: Licensierad verksamhet minskar regulatorisk risk
På lång sikt beror $FF:s framgång på $USDf införande, vilket kräver:
• Användarnas förtroende för syntetiska mekanismer
• Konkurrenskraftig avkastning jämfört med traditionella stablecoins
• Regulatorisk acceptans av syntetiska dollar
Allt detta är osäkert.
Den viktiga delen här är att $EDEN har bevisade intäktsströmmar – medan $FF inte har några:
• Förvaltningsavgifter för TBILL-fonder
• USDO stablecoin-verksamhet
• Tjänster för RWA-tokenisering
Dessa genererar ett verkligt kassaflöde.
Återvinningskatalysatorer för $EDEN:
• Grundläggande värdestöd på nuvarande nivåer
• Pipeline för institutionell adoption
• TVL:s tillväxttakt
• Utvecklingspotential för token-verktyg
• Sektorrotation till RWA-tokens
Mina prismål för den $EDEN positionen ↓
• Bear Case: $0,30-$0,40 (begränsad nedsida)
• Grundscenario: $0,60-$1,00 (återvinning av verkligt värde)
• Bull Case: $1,50-$2,50 (tillväxtpremie)
Hodla $EDEN.
NFA såklart, jag håller med om du inte håller med.

19,83K
Ethereum har precis lanserat Fusaka på Holesky – nästa stora steg efter Dencun.
Varför stor:
• PeerDAS (EIP-7594): låter noder ta prov på blobbar i stället för att ladda ned fullständiga data → skalar blob-genomströmningen på ett säkert sätt.
• Gradvisa blobbhöjningar (BPO-gafflar): målet flyttas från 6 → 10 → 14, vilket säkerställer stabilitet när kapaciteten expanderar.
• Användarpåverkan: stabilare rollup-avgifter under toppar, smidigare UX för miljoner på L2:er.
• Dev-uppgraderingar: passkeys (P-256), zk-kretseffektivitet (CLZ opcode), deterministiska proposerscheman.
Min uppfattning: Fusaka tar itu med blob-trängseln som återkom efter Dencun och låser upp nästa fas av rollup-adoption.
Om det lyckas sätter Fusaka scenen för ett billigare, mer pålitligt L2-ekosystem – en kritisk grund för Ethereum när det siktar på massantagande 2026.

8,66K
Topp
Rankning
Favoriter