De ce VC-urile urmăresc cu orice preț viteza AI Strângerea capitalului de capital de risc pe piața de astăzi este o poveste despre două orașe. AI "are" și non-AI "nu au". În spatele acestei tendințe se află o capcană psihologică care remodelează peisajul VC: "Becoming Velocitized". Termenul "velocitizat" provine de la siguranța la volan. Este ceea ce se întâmplă atunci când navighezi la viteze mari prea mult timp. Amorțești ritmul și, dintr-o dată, scăderea la o viteză normală se simte dureros de lentă. Judeci greșit riscurile pentru că totul se estompează în grabă. Înlocuiți "viteză" cu "creștere" și veți vedea cum se aplică acest lucru VC-urilor în era AI. Companii precum OpenAI, Anthropic și nenumărate altele se extind la rate fără precedent și ating evaluări de miliarde de dolari în luni, nu ani. Adoptarea de către utilizatori a noilor produse are loc într-un ritm fără precedent, rundele de finanțare se închid în câteva zile, iar multiplii de venituri pot fi descriși doar ca sfidând gravitația. Este ca și cum l-ai pune pe autostradă. Dar iată problema: odată accelerat de hiper-creșterea AI, toate celelalte sectoare par lente. Fintech? Tehnologie medicală? SaaS? Biotech? Construirea constantă și reducerea riscurilor în timp cu modele solide și economie durabilă nu mai este interesantă. În comparație, se simt ca și cum se târăsc în trafic. VC-urile, dependenți de adrenalina tranzacțiilor AI, încep să renunțe la oportunități "lente" care ar putea oferi profituri durabile pe termen lung. Lumea "triple, triple, dublu, dublu" nu mai este suficient de bună, ceea ce face dificilă strângerea de capital pentru aproape orice oportunitate solidă non-AI de pe piața actuală. Nu mă înțelegeți greșit, potențialul AI este uriaș. Dar pe măsură ce aceste companii cresc, se profilează întrebări cheie: Durabilitate: Multe firme de inteligență artificială se bazează pe resurse masive de calcul și șanțuri de date, dar ce se întâmplă când ciclul de hype se răcește? Am mai văzut bule în care câștigătorii timpurii s-au estompat repede fără bariere apărabile. Economie: Economia unității pare adesea șubredă sau este necunoscută. Modelele de instruire costă averi, marjele sunt mici pe fondul concurenței acerbe, iar retenția clienților este necunoscută. Consolidare: Utilizatorii finali (companii și consumatori) sunt în modul "încercați totul", testând zeci de instrumente. Dar, inevitabil, își vor consolida stiva AI sau vor fi mai discriminatori cu privire la ceea ce cumpără și cât plătesc. Când se întâmplă acest lucru, startup-urile AI independente s-ar putea confrunta cu o zguduire, câștigătorii luând totul și învinșii dispărând. Am văzut această velocitare la prima mână. VC-urile care cândva prețuiau capitalul pacienților urmăresc acum fișele de termeni AI cu urgență alimentată de FOMO. Fondatorii din spațiile non-AI raportează că tranzacțiile stagnează pentru că "nu creștem suficient de repede". Investitorii, amorțiți de o creștere de 100% față de anul precedent, cer lovituri de lună care oglindesc traiectoriile AI. Această mentalitate are efecte în lanț. Pentru fondatori: presiunea de a pivota către AI, chiar dacă nu se potrivește. Pentru investitori: Supraconcentrarea într-un sector care amplifică riscurile sistemice și crește șansele unei eventuale prăbușiri Pentru ecosistem: Un flux de talente către oportunități AI, înfometând alte inovații. Accelerație maximă tot timpul? Așa se întâmplă accidentele. Evaluările vor apărea, portofoliile se vor prăbuși, iar VC-urile vor scrie despre cum a fost evident, dar au trebuit să joace jocul pe teren. Este dificil să recunoști când ești velocitizat. Este și mai dificil să faci ceva în privința asta, deoarece este nevoie de convingere pentru a juca jocul lung în timp ce toți ceilalți își sărbătoresc victoriile pe termen scurt. AI este palpitant, dar a fi velocitizat poate avea consecințe neplăcute.

Oricât de dureros ar fi, tocmai am început o rescriere semnificativă a primei versiuni a cărții mele. Feedback-ul de la câțiva editori profesioniști, precum și de la oameni pe care îi cunosc și în care am încredere îmi determină decizia. Vestea bună este că oamenii care mi-au citit prima schiță iubesc conținutul și povestea. Vestea proastă este că nu le place o alegere stilistică pe care am făcut-o în ceea ce privește stilul de scriere. Răspunsul este evident. Rescrieți întreaga carte pentru a o face mai bună. Dar această situație îmi amintește de oamenii pe care i-am cunoscut în viață care ar prefera să bifeze căsuțele și să meargă mai departe decât să se asigure că munca lor este cât se poate de bună. Nu sunt unul dintre acei oameni. Iar oamenii din viață pe care îi știu a fi "extraordinari" nu se feresc niciodată de munca care va face lucrurile la care lucrează mai bune. Înainte și în sus!