Cred că oamenii supra-indexează cifrele de randament și "alinierea" atunci când evaluează propunerile @HyperliquidX USDh, în timp ce subindexează microstructura pieței, ceea ce ar putea avea un impact mult mai mare asupra Hyperliquid. TLDR: Dacă doriți mai multe răscumpărări, aveți nevoie de o ofertă mai mare de USDh -> Dacă doriți o ofertă mai mare, aveți nevoie de adoptarea în masă a USDh ca activ de cotare -> Dacă doriți adoptarea în masă, trebuie să integrați formatorii de piață -> Și dacă doriți să integrați formatorii de piață, aveți nevoie de swap-uri fără întreruperi între USDh și alte active cotate. Pentru ca USDh să fie semnificativ pentru deținătorii de HYPE, trebuie să devină activul de cotație implicită pentru bursă fără a perturba lichiditatea sau operațiunile de zi cu zi. Aceste efecte din aval sunt ceea ce nimeni nu pare să vorbească. Lichiditatea și spread-urile depind de riscurile și costurile pentru MM-urile care operează în toate locațiile. Trecerea la o monedă stabilă nou-nouță ar putea crește aceste costuri. Majoritatea MM-urilor sunt active pe mai multe burse și trebuie să reechilibreze periodic inventarul. Când fiecare bursă folosește aceleași două active, acest lucru este simplu. Dar dacă o bursă (Hyperliquid) pivotează către USDh, creează costuri suplimentare și complexitate. MM-urile vor trebui să facă schimb constant între USDh, USDC și USDT. Reducerea comisioanelor de swap la zero nu rezolvă acest lucru; Slippage-ul încă există, cu excepția cazului în care aduceți o terță parte cu lichidități profunde dispusă să răscumpere în natură. Cu alte cuvinte, mutarea unei întregi burse la un nou activ de cotație riscă să pună acea bursă pe o insulă de lichiditate. Pentru ca acea insulă să prospere, aveți nevoie de o punte foarte mare pentru a canaliza lichiditatea între insulă și continent (CEX). Propunerile ar trebui să abordeze aceste provocări ale microstructurii. În caz contrar, USDH fie: - rămâne o mică parte din TVL și rămâne nematerial pentru deținătorii de HYPE sau - bursa forțează totul în USDh și riscă să restricționeze lichiditatea (puțin probabil). Din câte știu, @ethena_labs este singura propunere care explică de fapt acest lucru. Prin integrarea USDh ca garanție pentru USDe și permițând răscumpărările în USDC sau USDT, oferă un fond de lichiditate gata făcut pentru swap-uri. De aceea, Ethena iese în evidență ca fiind cea mai interesantă opțiune pentru mine, deși aș dori să văd cum intenționează alți furnizori să rezolve aceeași problemă.

Cred că oamenii supra-indexează cifrele de randament și "alinierea" atunci când evaluează propunerile @HyperliquidX USDh, în timp ce subindexează microstructura pieței, ceea ce ar putea avea un impact mult mai mare asupra Hyperliquid. TLDR: Dacă doriți mai multe răscumpărări, aveți nevoie de o ofertă mai mare de USDh -> Dacă doriți o ofertă mai mare, aveți nevoie de adoptarea în masă a USDh ca activ de cotare -> Dacă doriți adoptarea în masă, trebuie să integrați formatorii de piață -> Și dacă doriți să integrați formatorii de piață, aveți nevoie de swap-uri fără întreruperi între USDh și alte active cotate. Pentru ca USDh să fie semnificativ pentru deținătorii de HYPE, trebuie să devină activul de cotație implicită pentru bursă fără a perturba lichiditatea sau operațiunile de zi cu zi. Aceste efecte din aval sunt ceea ce nimeni nu pare să vorbească. Lichiditatea și spread-urile depind de riscurile și costurile pentru MM-urile care operează în toate locațiile. Trecerea la o monedă stabilă nou-nouță ar putea crește aceste costuri. Majoritatea MM-urilor sunt active pe mai multe burse și trebuie să reechilibreze periodic inventarul. Când fiecare bursă folosește aceleași două active, acest lucru este simplu. Dar dacă o bursă (Hyperliquid) pivotează către USDh, creează costuri suplimentare și complexitate. MM-urile vor trebui să facă schimb constant între USDh, USDC și USDT. Reducerea comisioanelor de swap la zero nu rezolvă acest lucru; Slippage-ul încă există, cu excepția cazului în care aduceți o terță parte cu lichidități profunde dispusă să răscumpere în natură. Cu alte cuvinte, mutarea unei întregi burse la un nou activ de cotație riscă să pună acea bursă pe o insulă de lichiditate. Pentru ca acea insulă să prospere, aveți nevoie de o punte foarte mare pentru a canaliza lichiditatea între insulă și continent (CEX). Propunerile ar trebui să abordeze aceste provocări ale microstructurii. În caz contrar, USDH fie: - rămâne o mică parte din TVL și rămâne nematerial pentru deținătorii de HYPE sau - bursa forțează totul în USDh și riscă să restricționeze lichiditatea (puțin probabil). Din câte știu, @ethena_labs este singura propunere care explică de fapt acest lucru. Prin integrarea USDh ca garanție pentru USDe și permițând răscumpărările în USDC sau USDT, oferă un fond de lichiditate gata făcut pentru swap-uri. De aceea, Ethena iese în evidență ca fiind cea mai interesantă opțiune pentru mine, deși aș dori să văd cum intenționează alți furnizori să rezolve aceeași problemă.