Myślę, że niesamowity wczesny sukces Plasma jest ironicznie najlepszym studium przypadku na to, dlaczego architektury L2 są lepsze. Wiem, że to wydaje się strasznie nieintuicyjne (i egoistyczne), więc pozwól, że wyjaśnię. Plasma wykonała historyczną robotę w zakresie wprowadzenia na rynek i pracy nad uruchomieniem. Nie sądzę, aby jakikolwiek łańcuch przyciągnął więcej TVL w swoim pierwszym tygodniu w historii. Jej użytkownicy czują się komfortowo korzystając z produktu i budując obok nich oraz Tether. Jednak, jak zauważa zespół Plasma w swojej dokumentacji, dzisiaj są jedynymi, którzy obecnie uruchamiają walidatorów i nie ma dzisiaj żadnych nagród dla walidatorów. W ramach ich postępującej decentralizacji, będą wprowadzać zewnętrznych walidatorów, a stopa inflacji nagradzająca tych walidatorów wyniesie na początek 5% rocznie. Innymi słowy, aby zabezpieczyć i zdecentralizować system, Plasma (przy dzisiejszych cenach) zobowiązuje się do wydania ponad 550 milionów dolarów, podczas gdy ich użytkownicy i deweloperzy już sygnalizowali, że nie jest to naprawdę warunkowy priorytet do inwestowania kapitału. Gdyby Plasma uruchomiła L2, mogliby stopniowo zdecentralizować (jak robi większość łańcuchów) bez konieczności zobowiązywania się do wydawania ponad pół miliarda dolarów rocznie. Supermoc L2 polega na tym, że koszty bezpieczeństwa są zmienne jako % transakcji, a nie znaczące stałe koszty. Nie sądzę, że doświadczenie korzystania z Plasma byłoby gorsze, gdyby łańcuch był L2. To EVM, użytkownicy w dużej mierze korzystają z tych samych aplikacji, które istnieją na rollupach. To po prostu bardziej opłacalny sposób na uzyskanie bezpieczeństwa. Jeszcze raz gratulacje dla zespołu Plasma; ale myślę, że to pokazuje moc architektury rollup z perspektywy operacji biznesowych.