Hvordan vil en fremtid med 1,000 stablecoins faktisk fungere? Ved å gjenskape det TradFi allerede har løst: universell interoperabilitet på tvers av mange private penger. Når det skjer, forsvinner fragmenteringen og brukerne slutter å bry seg om hvem som har utstedt dollaren deres, akkurat som det er i bankvirksomheten: Vi lever allerede i en verden med "flere stablecoins". De kalles bankinnskudd. En dollar på Chase og en dollar på Wells Fargo er ikke det samme ansvaret, går utover FDIC-forsikring og risikoprofilen endres, men vi behandler dem som identiske. Hvorfor? Fordi systemet abstraherer utstederen bort. Clearingnettverk som ACH og Fedwire avstemmer stadig disse private pengene i bakgrunnen. Visa og Mastercard legger til et nytt lag på toppen, noe som muliggjør bruk hvor som helst uten å spørre hvilken bank som har ansvaret. Den oppfattede enheten kommer fra innløsning, forbrukbarhet og sømløs interoperabilitet, ikke fra en enkelt vinner-tar-alt-utsteder. Stablecoins vil følge samme vei. Regulering som GENIUS Act definerer reserver og innløsningsregler, men regulering alene skaper ikke fungibilitet. Bare infrastruktur gjør det, ekvivalentene på kjeden til ACH og selgeroppgjør. Vi er tidlig. I dag ser vi interoperabilitet mellom utstedere (@m0, @Stablecoin, @Paxos, @Anchorage, @withAUSD) og de første forsøkene på clearing på tvers av utstedere (@ubyx_ ). Vil et enkelt nøytralt lag dukke opp? Eller flere konkurrerende nettverk? Tiden vil vise. Men når brukere kan sende, bruke og lagre verdi uten å vite (eller bry seg) om det er USDC, PYUSD eller noe annet, kollapser den mentale modellen til en enkelt sannhet: ...