gebyrer er ikke en utgift Det er en spam-forebyggende metode for tillatelsesløst system. Eventuelle skritt for å fjerne gassavgifter legger til uønskede sensurvektorer Gassavgifter fungerer som en kostnad for DDoS nettverket. Det er bedre å gjøre det ubetydelig enn å eliminere det
kdot
kdot10. aug., 17:02
Hva @solana er å ta feil om trading akkurat nå: For hvert vellykket handelsmiljø er konkurransen om sofistikert flyt på prising. Konkurransedyktige priser = strammere spreads = bra for detaljhandelen. På grunn av gass og prioriterte avgifter, utgjør enhver innebygd L1-ordrebok et problem for sofistikert flyt: kostnadene for å handle. Å måtte betale bare for å handle massivt påvirker hvordan du må operere som en Maker. Kostnadene for å handle må gjøres opp andre steder, så MM-er utvider spreadene for å sikre at de fortsatt tjener nok penger til å rettferdiggjøre å operere på den plattformen. Kostnad for å handle = bredere spreads = dårlig for detaljhandelen Hva er løsningen? Gassfrie miljøer. Problemet med hvert eksempel på et gassfritt miljø er at det ofrer DeFis kjerneetos: Desentralisering. Før jeg forklarer hvordan, la meg sprekke boblen din og fortelle deg at enhver ordrebok som ikke er 'native L1' ikke er desentralisert. Sequencere, Rollups, L2s mangler alle sensurmotstand, noe som betyr at det er sentrale kontrollpunkter = sentrale feilpunkter. Spørsmålet du bør stille deg selv her er: Hvorfor skulle sofistikert flyt flytte fra slike som binance (hvor de har regulatoriske rammer og forsikring via depotmottakere de er beskyttet av) til en plattform der de må stole på et tilfeldig team på internett for å utføre transaksjonene sine. Jeg bryr meg ikke om hva du kan bekrefte i ettertid ... Tillit må være i at det IKKE KAN skje, ikke at det sannsynligvis IKKE vil skje. Stol på kode, ikke mennesker. Vi fortsetter å følge de samme tegningene og forventer forskjellige produkter. Igjen hater jeg å være den som forteller deg ... Men dette gir de samme problemene bare med en annen frontend. Dette er grunnen til at @junbug_sol og jeg brukte over 11 måneder på å undersøke og lage en ny plan. Målet var enkelt: Bygg noe som ikke fragmenterer likviditet bort fra L1, samtidig som det gir ytelse OG desentralisering. Resultatet: Et gassfritt miljø med utførelse verdt å sitere på. Nå er spørsmålet vi får hvorfor vi ikke bare laget vår egen L1 og gjorde dette? Svaret er enkelt: Institusjonell flyt KOMMER. Kapitalnivået som forbereder seg på å treffe bøkene våre i løpet av de neste 2-3 årene er nesten umulig å fatte. Det de IKKE vil gjøre, er å parkere den kapitalen på et økosystem som ikke har blitt kamptestet i stor skala (som Solana har). Det vil ta oss år å bygge opp tillit til at infrastrukturen kan håndtere etterspørsel – tid vi rett og slett ikke har hvis vi vil være klare til å fange opp denne flyten. Solana har også vist seg å ha den beste nettverkseffekten for enhver produktbygging her. En som vi fullt ut har til hensikt å benytte oss av via økonomisk justering. Det er derfor vi deler en % av ordrebokgebyrene med Solana-validatorer som tar i bruk Bulk-flisen. Det kommer til å kreve mer enn "Vi er litt raskere og desentraliserte" for å detronisere de nåværende markedslederne. Det kommer til å kreve det beste produktet som presses av det beste fellesskapet. Den... Er BULK og Solana 🫡
Her før "Økonomisk sikkerhet via innsats" satser X for å tjene y transaksjonsbeløp. God idé, det eneste problemet er at proof of stake er en myte.
1,17K