Rapporteringen (fra den alltid pålitelige @leomschwartz) om at Matt Huang vil være "The President" for StripeChain er en perfekt fortelling som innkapsler hvorfor dette ikke vil fungere. Jeg respekterer Paradigm, mange flinke mennesker jobber der. Men dette sideoppdraget er en dårlig idé.

Ryktene om nye Stripe/Circle L1-er har avslørt en falsk tro som mange (ellers intelligente) mennesker innen krypto ser ut til å ha. Det kan oppsummeres som: "Hvis en eiendel på kjeden (som USDC) er sentralt utstedt, spiller det ingen rolle om den bor på et desentralisert nettverk som Ethereum eller et sentralisert som CircleChain (eller Canton, JPMChain, etc.) Falsk. Jo mer sentralisert eiendelen er, desto viktigere er det å leve på desentralisert infra, for å holde utstederen ærlig. Det er mye mindre sannsynlig at Circle sensurerer USDC på Ethereum enn det er USDC på en privat kjede. Hvorfor? Fordi sensur av USDC på Ethereum kan drepe Ethereum DeFi, og det ville være katastrofalt for... Sirkel. Milliarder i USDC lever på protokoller som Uniswap og Aave. Større sensur vil få disse pengene til å flykte, og redusere etterspørselen. Det ville være dårlig for Circles økonomi. Det er mer sannsynlig at Circle sensurerer USDC på en tillatelseskjede som Canton, eller til og med en sentralstyrt L1 som den styrer ved hjelp av USDC som gasstokenet. Hvorfor? Fordi disse nettverkene ikke har seriøs DeFi og aldri vil gjøre det. De har ingen innfødte HQLA-eiendeler (som ETH), og de smarte kryptobrukerne – spesielt institusjoner – vil aldri stole på dem. Hele poenget med krypto er å komme seg vekk fra leiesøkende mellomledd som sannsynligvis vil misbruke deg senere, ikke gi dem fancy kryptografi. Dessuten: de juridiske (som i, IKKE kryptografiske eller insentivbaserte) konsensusmekanismene som holder tillatelsesbaserte/sentraliserte kjeder sammen mer naturlig fører til sensur. Det samme gjør lover som AML/KYC som er designet for sentralstyrte hovedbøker. Desentraliserte nettverk holder utstederne av sentraliserte eiendeler i sjakk, og tvinger dem til å respektere sensurmotstand, selv i situasjoner der de kryptografisk ikke trenger det. Å argumentere for noe annet er som å argumentere for at siden all TradFi-bankvirksomhet uansett er sentralisert, og banker kan sensurere kundene sine, spiller det ingen rolle om du har en bankkonto i Storbritannia eller i Nord-Korea. Men det motsatte er sant. Det er bedre å ha en bankkonto i Storbritannia fordi banken din teoretisk sett kan lure deg. Englands mer pålitelige rettssystem er designet for å holde banken din i sjakk. På samme måte er det bedre å ha dine sentraliserte eiendeler på desentraliserte kjeder. Slike kjeder holder utstederne ærlige.

ETH er HQLA for krypto. En rask prising høyere som dette har dype implikasjoner for balansene til store DeFi-protokoller og deres økonomi. La oss se hva som skjer videre.

Dette er grunnen til at en stablecoin-spesifikk L1 aldri vil ha noen andre verdifulle eiendeler eller aktivitet utover sine egne betalinger.

Store selskaper som lanserer L1-er beviser bare at store selskaper enten ikke forstår desentralisering eller ikke ønsker å innse hva det betyr for deres rent-seeking-måter. Så ja, det gir på en måte mening faktisk.

Først, tillat meg et "boomer som har vært i krypto lenger enn deg"-øyeblikk: Prisene dikterer nyheter og fundamental analyse, ikke omvendt. For det andre humrer jeg av alle disse opptakene som hevder at "ETH stiger på grunn av den store pivoten tidligere i år av Ethereum." Jeg er respektfullt uenig. Ethereum har ikke endret seg i det fjerne. Det er fortsatt en L1 med lavere ytelse som tar en modulær tilnærming til skalering. Den prioriterer fortsatt desentralisering og sensurmotstand mer enn konkurrentene. Det er fortsatt underprising av DA for å ta markedsandeler og ikke skattlegge/tariffere vellykkede L2-er. Den bryr seg fortsatt mer om å dempe MEV enn konkurrentene. Den tror fortsatt på nøytralitet, selv i møte med et av de største hackene i historien. Det er fortsatt en kjede med svært lav inflasjon der det bare er en stiftelse og den har en liten brøkdel av det totale tilbudet. Jada, det er inspirerende nytt lederskap ved EF, de er mer praktiske og har omprioritert L1-skalering. Men i den store sammenhengen har nesten ingenting endret seg bortsett fra noen få mindre endringer i fremtidige oppdateringer som 95 % av folk i krypto aldri forsto i utgangspunktet. Så hvorfor stiger prisen på ETH i dag? Mest fordi den ikke steg tidligere da BTC og SOL og noen andre mynter gjorde det. På et tidspunkt vil ETH slutte å overgå og noen andre mynter vil ta over. Det er den typiske støyen vi ser i bokstavelig talt hver kryptosyklus, men barna som ikke har eksistert lenge nok kjenner ikke historien deres og overtolker markedsstøy. Husk at det var et punkt for noen år siden hvor Bitcoin var den store underpresterende og maxiene svitze. Så ble ETF-ene lansert og Wall Street dukket opp og kongemais tok ut den tidligere ATH mens ingenting annet gjorde det – selv om bokstavelig talt ingenting ved Bitcoin i seg selv endret seg. Nå er Wall Street begeistret for stablecoins og innsatsavkastning og DeFi, så fokuset skifter. Avslutningsvis, for å parafrasere en cheesy linje fra en film jeg ikke husker, er det ikke Ethereum som endret seg, det er alt annet. PS: XRP IYKYK

For kjærligheten til gud og Satoshi, trenger vi ikke flere L1-er! Og vi trenger egentlig ikke L1-er for stablecoins. De vil ikke ha andre ønskelige eiendeler, så ingen DeFi. De vil være en enkelt stablecoin (fra skaperen), så ingen interop. De vil bare nytte for sin opprinnelige mynt vil være å betale avgifter, så lav verdi og liten økonomisk sikkerhet.

I 2025 er den eneste levedyktige grunnen til å lansere din egen L1 å utstede et token å tjene penger på. En tilpasset L1 bare for staller gir ingen mening. Bare bygg en betalingsprotokoll på en annen L1 eller gjør en L2. Money grab-æraen vil ta slutt før du kan tjene penger.

Vennlig påminnelse om at den mest sannsynlige grunnen til at en Foundation/Labs/Whale deltar i lanseringen av et treasury co er å avslutte tokenet, ikke støtte det. Vi vet dette fordi ingen av dem leverer tokens i bytte mot aksjer som er låst veldig lenge. Og jeg har blitt fortalt at noen leverer låste tokens i bytte mot effektivt ulåste mynter. Det er talende.

Venner lar ikke venner forveksle handel og oppgjør, spesielt når de kaster ut TPS-comps med TradFi. Gode venner minner dem om muligens 100x meldingsforhold til handler også.