Fantastisk og sunt: Slashdotters dunket på @stevewoz for å selge Apple-aksjene hans ... Så dukket han opp i kommentarfeltet med det mest jordnære svaret. Ga bort Apple-rikdommen sin, finansiere museer, betale skatt og måle livet med glede: «Lykke er smil minus rynker i pannen.»

Vi har snakket med 200+ vibe-kodere den siste måneden, og ærlig talt, historien er alltid den samme. Vi blir alle sittende fast på problemer som burde ta 2 minutter, men som på en eller annen måte blir til 2-timers kaninhull. Du vet at løsningen er der ute, du kan bare ikke få AI til å gjøre det. Så vi bygde noe. Vi har 100+ ingeniøreksperter som kan hoppe inn når du treffer en av disse veggene. $5 gir deg 5 minutter med en ekspert, de fleste blir løsnet i den tiden, og det slår timer med å gå i sirkler med AI. Vi øker sakte betatilgangen basert på etterspørsel. Hvis du vil ha tidlig tilgang, kommenter "kom deg løs", så kobler jeg deg opp med en invitasjon.

Vi flytter til SF for å bli med i HF0. Fra og med neste måned (september) til desember. Vi brukte mye tid på å snakke med @davefontenot @EmilyatHF0 @escliu om selskapet vi ønsker å bygge. Skrev en kort blogg om vår tro og hvorfor @hf0 passet riktig.

Hard sannhet: Du vil aldri føle deg klar til å gjøre det som betyr mest. Beredskap er et biprodukt av handling, ikke en forutsetning for det. Start når det føles ubehagelig. Du kan bare finne ut at du har vært klar hele tiden.

Gratulerer @ADoricko! Jeg håper vi kan gjøre mange avtaler sammen.

En bakke jeg vil dø på er at (gode) videospill er bra for barn. De ser sonet ut, men de tenker og trener hjernen massevis.

«Vi snakker med 8,000 startups i året Vi har sett på tale-ai chatbots for å sette service- og salgsavtaler Det raskest voksende selskapet vi har funnet er Pam. P-A-M."

Forhandlere tester teknologi raskere enn noen gang – Og VC-er følger signalet. Quin Garcia, administrerende direktør i @autotechvc, forklarer hvordan firmaet hans kobler ny teknologi direkte med forhandlere. "Vi spesialiserer oss på å lytte til smertepunktene til forhandlere, og hvilke typer nye teknologier og innovasjoner de ønsker for å utvide virksomheten sin. Og så går vi ut og søker etter oppstartsselskaper som har løsninger på disse smertene.» "Vi har investert i rundt 60 startups i løpet av de siste 10 årene." "Vi investerer i immobilitet, ikke bare i bilhandel, men også i reparasjon, i finansielle tjenester." - Takk til vår partner @OPENLANEUS! Sjekk dem ut ved å besøke

"Kanskje vi ikke elsker urimelig fordi vi tror vi har tid" "Kjære Milena, jeg skulle ønske verden gikk under i morgen"

.@naval: Går vi tom for ressurser? Nei, vi har aldri gått tom for en eneste ressurs, noensinne. Det er ikke en eneste ressurs du kan peke på som var en ressurs i klassisk vareforstand som hadde noen reell verdi, der vi gikk tom på en eller annen skadelig måte. Fordi teknologi er handlingen med å erstatte bort fra en ressurs til en annen. Da vi gikk tom for brennende ved, begynte vi å brenne kull. Da vi gikk tom for kull – gikk vi faktisk ikke tom for kull, men vi gikk fra kull til olje. Og før vi i det hele tatt kunne gå tom for olje, til tross for alt peak oil-tullet rundt år 2000, har vi fått kjernekraft, vi har solenergi, vi har vind. Universet er fullt av ubegrensede ressurser. Universet, multiverset, uansett hvilken versjon du tar, er svimlende stort, langt utenfor din evne til å få til å gå tom for ressurser. Vi har ikke engang pakket en Dyson-sfære rundt solen og hentet ut all den energien. Det er ubegrenset energi. Selv i den såkalte tomme kubikkmeteren med plass er det rikelig med energi. Det er bokstavelig talt bare et spørsmål om kunnskap. Mørk materie, mørk energi, E=MC^2, kjernefysisk fusjon – det er ubegrenset energi. Det eneste som holder oss tilbake er kunnskap. Det samme gjelder for enhver ressurs. Går vi tom for ved? Nei. Vi kan dyrke tre, vi kan dyrke ubegrensede trær. Vi kan plante ubegrensede trær. Så til slutt kan vi finne ut at en fremtidig sivilisasjon kan være i stand til å syntetisere trær, kanskje den vil syntetisere for lengst døde trær. Så det er alltid et spørsmål om kunnskap. Så det burde legge ressursargumentet til ro, selv om det ikke vil gjøre det. Fordi det er folk som er dogmatisk forpliktet til ideen om at vi går tom for ressurser, og de er ikke feilforskere, for å bruke ditt tidligere uttrykk, og de kommer ikke til å revidere sitt verdensbilde basert på ren logikk.