"Hva skjer med digitale eiendelsfinansselskaper (DAT) når prisene går ned?" er et så interessant spørsmål Slapper noen helt av? Ser vi M&A fra selskaper med høyere mNAV som opportunistisk kjøper de med lave mNAV? Vil denne M&A skje mellom DAT-er med samme eiendel eller DAT-er på tvers av eiendeler (f.eks. strategi som kjøper en ETH eller SOL DAT)? Og til Jakes poeng - den gode nyheten er at selv om avviklinger kan påvirke prishandlingen, endrer det ikke den underliggende teknologien som fortsetter å forbedre seg

I det neste bjørnemarkedet vil minst ett overbelånt kryptofinansselskap bli sprengt av nedsidevolatilitet. Tradisjonelle medier vil kalle det en tiltale mot krypto som helhet. Politikere vil bruke ord som «smitte» og «systemisk risiko». Dette vil være kjøpssignaler.

Hele det finansielle systemet beveger seg videre. Kongressen vedtar lovgivning, regulatorene oppdaterer reglene, TradFi-institusjonene kjøper mynter, fintech-selskapene bygger produkter. Det kan ta fem år eller femten, men denne tingen skjer på alvor.

Bankene krevde utelukkelse for rentebærende stablecoins i GENIUS-loven. Nå er de opprørt over at språket de ba om ikke skrur over stablecoin-holdere hardt nok. Beklager at dere gjorde en dårlig jobb med å forhandle frem deres regulatoriske vollgrav. Prøv å drive bedre lobbyvirksomhet neste gang!

Den mest grunnleggende delen av den digitale aktivaøkonomien er den personlige myndiggjøringen og handlefriheten som kommer fra selvforvaring og desentralisert finans. I dag introduserte @fund_defi DeFi Education Foundation. Jeg er stolt over å være i styret sammen med vennene mine @amandatums og @m_mosier_.

Dag etter dag legger @fund_defi og @amandatums poeng på tavlen for bredere forståelse av krypto. Substans fremfor selvforherligelse, praktisk fremfor esoterisk. Når vi vinner, vil de fortjene en stor del av æren.

I dag deler jeg et halvårsbrev som forklarer det viktige arbeidet @fund_defi har gjort siden januar. Jeg har tenkt mye på DEFs unike posisjon som den eneste DeFi-fokuserte, upartiske ideelle forsknings- og påvirkningsorganisasjonen i dette spesielle øyeblikket innen politikk for digitale eiendeler 👇

Markedene beveger seg på kjeden - men utviklere trenger klare beskyttelser. I dag foreslo @a16zcrypto & @fund_defi en trygg havn for å unnta kryptoapper – DeFi-frontends, NFT-plattformer og mer – fra @SECGov meglerregler. Dette er avgjørende for tokeniserte verdipapirer å handle på kjeden.

LIVE NÅ - Rettssaken som kan avgjøre fremtiden til krypto @jchervinsky og @amandatums bli med oss for å pakke ut den @rstormsf dommen – hva den betyr for DeFi, hvorfor Section 1960 er en overhengende trussel mot åpen kildekode-utviklere, og de sterke grunnene for anke. Vi diskuterer de juridiske, politiske og lovgivningsmessige veiene fremover, Kongressens rolle i å beskytte utviklere, og hvordan kryptoindustrien kan mobilisere for å forhindre fremtidige rettsforfølgelser. -------------- TIDSSTEMPLER 0:00 Introduksjon 0:24 Dom Førsteinntrykk 4:22 Var det vellykket? 6:26 Andre rettssak? 9:47 Debatt om pengesender 15:20 Optimistisk oppsett? 19:56 Nivåer av presedens 26:04 Hva blir det neste? 30:26 Byrå for kryptoindustri 34:01 Forskrifter 37:33 To veier 44:35 Trump-administrasjonen 49:02 Kommende administrasjoner 53:45 Oppfordring til handling 56:55 Avslutning og ansvarsfraskrivelser

Det er 2030 Du er en forhandler som mottar betaling fra en kunde. De betaler med USDC på CircleChain, men betalingen din mottar hovedsakelig bare StripeUSD på StripeChain. Men når du først har fått StripeUSD, vil du overføre den til kontoen din hos Bank of America, så du må overføre den til BofAUSD på BofAChain. Men vent, du går og betaler leverandøren din. Problemet er at de har forvaring hos JPMorgan. Så da må du få din BofAUSD på BofAChain til JPMorganUSD på JPMorganChain. Men JPMorganChain er tillatt, så du må rute den gjennom en spesiell mellommann ... og så videre Er dette fremtiden vi er på vei mot?