★ Resultados ★ de las concesiones de emisión de Ethereum Nos complace anunciar los resultados de nuestras dos subvenciones insignia de MVI: Subvención 1. Marco formal del mercado de staking de Ethereum, por Cryptecon: J. Beccuti (@BqJuancho), T. Chantramonklasri (@tchantramonk), M. Hafner (@MatthiasHafner1) y N. Oderbolz. Resumen. Hay tres tipos de participantes asumidos en este estudio: i. Minoristas: utilizan proveedores de servicios de staking (SSP) centralizados, como empresas de staking profesionales y CEX. En el modelo extendido, los minoristas se dividen en dos subtipos: instituciones sofisticadas y minoristas desatentos que apuestan por CEX. ii. Techies: utilizan SSP descentralizados, también conocidos como soluciones de staking líquido. iii. Expertos, también conocidos como jugadores en solitario: hacen apuestas por sí mismos. Un elemento central de este estudio es la sensibilidad de los participantes (también conocida como elasticidad) hacia el cambio de emisión: en otras palabras, la fuerza con la que reaccionan los diferentes tipos de participantes a la reducción de la emisión. Estas sensibilidades son responsables de cómo la reducción de la emisión afectará la distribución de la participación y, por lo tanto, la descentralización de la red Ethereum. Los hallazgos clave del estudio son: Las sensibilidades de los diferentes tipos de participantes hacia el cambio de emisión son interdependientes (Observación 3). B. Los costos marginales más bajos conducen a una mayor sensibilidad de la participación hacia el cambio de emisión (Observación 1). C. En el modelo extendido, donde se asume que los minoristas de CEX son insensibles mientras que las instituciones se supone que son reactivas, el cambio de los depósitos de participación tras la reducción de la emisión es el siguiente: (Tabla 4) > Expertos, haciendo staking por sí mismos: -26,9% > Techies, staking con LST: -24,3% > Retail + Institution, staking con proveedores centralizados: -19% D. A pesar de B, los participantes individuales son en realidad más sensibles a los cambios en la emisión, debido a la dinámica competitiva (A) y la falta de fuentes de rendimiento adicional de DeFi y MEV (Observación 5). E. El sector de staking líquido pierde cuota de mercado con la reducción de la emisión. Esto significa que las soluciones de staking centralizado son las menos afectadas y la descentralización de Ethereum disminuye (Observación 5). F. La rentabilidad de los participantes individuales puede volverse negativa después de la reducción de la emisión (Observación 8). Subvención 2. Emisión vs. eventos estructurales en el staking de Ethereum, por 20 cuadrados: W. Deng (@wenxdeng) y D. Palombi. Resumen. Este estudio se centra en analizar a través de datos la correlación y causalidad entre [entradas o salidas de ETH apostado] y [cambios a corto y largo plazo dentro de Ethereum]. Las contribuciones clave del documento son: A. Desarrollar un nuevo modelo de simulación basado en agentes del ecosistema de staking de Ethereum, proporcionando un marco para analizar las reacciones de los agentes a diferentes condiciones del mercado y cambios de políticas. B. Mostrar a través de la simulación que alterar la política de emisión por sí solo puede no ser suficiente para impactar significativamente la distribución del staking o promover una mayor descentralización entre las partes interesadas más pequeñas. C. Demostrar a través de un análisis basado en eventos que el comportamiento de staking está significativamente influenciado por los cambios de protocolo a largo plazo (por ejemplo, la actualización de Shanghai) y los cambios fundamentales del mercado (por ejemplo, la aprobación del ETF de BTC) en lugar de los choques de precios y la volatilidad a corto plazo. Los enlaces a ambos artículos están en el segundo tweet ↓