Nejsem si jistý, jaký je obchodní model všech těchto řetězců stablecoinů, ale existuje dobrý důvod být skeptický. Z velké části existují dva potenciální zdroje příjmů: 1) Výnosy z krátkodobého dluhu zajišťujícího digitální dolary 2) Transakční poplatky Vzhledem k zákazu výnosu (podle zákona GENIUS) 1) (výnosy z krátkodobého dluhu) je mnohem méně pravděpodobné, že se dostanou ke dnu, protože přenesení výnosu na uživatele by vyvíjelo tlak na emitenty, aby snížili ziskové marže za účelem získání podílu na trhu. 2) (Transakční poplatky) již byly z větší části hnány ke dnu. Stablecoiny můžete posílat na mnoho řetězců, kamkoli na světě za méně než cent. Výjimkou jsou zpracovatelé plateb se síťovými efekty a alternativními výhodami (např. Stripe). Vzhledem k tomu, že mají připojeny miliony obchodníků a nabízejí alternativní výhody (např. drahé systémy pro odhalování podvodů), mohou si za přístup účtovat nepatrně vyšší nájemné. Vzhledem k tomu, že poplatky za plyn jsou u mnoha řetězců nižší než cent, zavedení obchodníci ztrácejí pouze zanedbatelné procento svých ziskových marží tím, že si nevybudují vlastní řetězec (který je sám o sobě nákladný na vybudování a provoz). A nevidím žádné pádné důkazy o tom, že by standardy shody nemohly být splněny na stávajících řetězcích. Takže vaše schopnost monetizovat 2) se podstatně nemění, i když máte svůj vlastní řetězec. Druhý tok příjmů 1) (výnosy z krátkodobého dluhu) se vůbec neprojeví, ať už spustíte svůj vlastní řetězec nebo stávající. Pokud mohu říci, nezdá se také, že by existoval nějaký smysluplný blokátor pro přijetí onchain plateb, který by nemohl být zapsán do chytrého kontraktu a potřeboval by zcela nový chain. Co mi chybí?