不確定這些穩定幣鏈的商業模式是什麼，但有充分的理由持懷疑態度。 在大多數情況下，有兩個潛在的收入來源： 1）支持數字美元的短期債務收益 2）交易費用 鑑於GENIUS法案禁止收益，1）（短期債務收益）不太可能被壓到谷底，因為將收益轉嫁給用戶會迫使發行者削減利潤率以獲得市場份額。 2）（交易費用）在大多數情況下已經被壓到谷底。你可以在許多鏈上以不到一美分的價格將穩定幣發送到世界任何地方。 例外情況是具有網絡效應和替代利益的支付處理器（例如Stripe）。由於他們連接了數百萬商家並提供替代利益（例如，昂貴的欺詐檢測系統），他們可以收取略高的費用。 由於許多鏈上的燃氣費不到一美分，已建立的商家通過不建立自己的鏈（這本身是昂貴的建設和運營）只會損失微不足道的利潤率。而且我沒有看到強有力的證據表明合規標準無法在現有鏈上滿足。因此，即使你有自己的鏈，你的盈利能力在2）上也不會有實質性的變化。 另一個收入來源1）（短期債務收益）無論你是在自己的鏈上還是現有鏈上啟動，都不會受到影響。 據我所知，似乎也沒有任何有意義的障礙阻止鏈上支付的採用，這些障礙無法寫入智能合約並需要一個全新的鏈。 我錯過了什麼？