Alpha 項目的估值才需要看貴不貴，對於 @PlasmaFDN 我只擔心在不在車上。 我們可以從幾個對比視角來理解這一點。 如果市場上新出現一個穩定幣項目，估值太低，撐不起團隊運營和生態建設，參與者還得反覆問：它的收益從哪來？能不能活下去？ 估值太高呢？想燒錢？那就得和 PYUSD 碰一碰，看誰更能燒得出圈。 換一個視角，如果出現一個新公鏈項目，估值太低，多半就是個 RAAS 雲公鏈 ，可能哪天橋就停止服務了，鏈也黃了； 估值太高，那就容易成 Babylon、Berachain 的樣子，除了項目方一邊哭一邊說對不起，實際早把錢賺進口袋，什麼也沒留下。 喜歡深度分析的可以去看 Delphi 的長篇研報，其實很多核心內容，只要代入項目公開信息的語境，也能理解 Plasma 的戰略意圖。 一句話總結就是：Plasma 想從穩定幣格局裡分一塊肉，壓榨 USDC 市場份額，擠壓 TRON 上 USDT 的佔有率，把沉澱在 ETH 的 USDT 角色拿回來，成為 OMNI 鏈的體驗升級版本：以前是貴和慢，現在是免費和快。 現實情況也是兩極分化：一邊是圍繞 USDC 構建的 CCIP 多鏈基建和 CRCL 的火熱上市，一邊是 USDT 和 Plasma 服務的非美市場，不可能上市，但可以跑出真實場景。 可以看看近期的幾個案例： FDUSD 從 BUSD "換"過來到 4B 再跌到 1.3B，中間 Bn 不知道補貼了多少； USDE 當前 5.8B，吃幹費率市場，一路多少艱難； USD1 雖然達到 2.18B，其中 2B 是 MGX 投 Bn 股份換的場景支持。說白了，這更像是一個妥協出來的產品，真要看場景支持力度，還得等哪天開放 USD1 的 LPL 再說。 要知道，從一個穩定幣長期遷移到另一個穩定幣很難；但跨鏈遷移卻相對簡單，門檻低得多。 那 500M 的估值貴嗎？CRCL 31 刀貴嗎？你看到的是 Plasma 的廣告，還是競爭格局裡的資源聚攏？ 500M 是預存階段的估值上限，等到後續開放，2B 可能只是起步，主網上線之後增長才真正開始。但這一切的終局狀態，很大程度上取決於資源傾斜和執行力，如何搞定灰灰遷移？ ...