中國的太陽能產量是美國的20倍以上（超過1 TW對比僅50 GW）。如果太陽能是滿足因人工智慧而產生的數百GW額外需求的唯一可擴展方式，那麼美國在人工智慧領域的勝利故事究竟是什麼？ 中國在長期時間線的世界中是否佔有優勢？中芯國際（SMIC）可能最終會趕上台積電（TSMC）——出口管制不會永遠保持領先。 忘掉訓練吧——即使只是為了在經濟中部署人工智慧，我們也需要大量新的數據中心。從長遠來看，重要的是增加更多的能源。而做到這一點需要在整個供應鏈上進行大規模的工業化升級。 這正是中國擅長的（而美國則不太擅長）。中國每4年就增加相當於整個美國電網的電力。 如果人工智慧的部署僅僅是生產太陽能電池板、電池、變壓器、開關、變電站等，那麼為什麼中國不就默認主導這一切呢？ 我問了@CJHandmer。完整的節目即將發布。

我認為在關於溫和主義是否能帶來更好選舉表現的偉大辯論中，主要要理解的是，如何衡量意識形態真的非常重要。 傑克·格倫巴赫和亞當·博尼卡使用了一種基於競選融資收據和投票記錄的指標。我從未使用過這種指標，但我對此有一些擔憂（見下一條推文）。 還有另一種看待他們數據的方法： endorsements（背書）。 下面的第一張圖片是2024年藍狗PAC支持的候選人的平均WAR。第二張圖片是2024年正義民主黨/我們的革命支持的候選人。兩者都依賴於傑克和亞當的WAR數據，而不是Split Ticket的數據。 結果呢？傑克和亞當的數據表明，藍狗支持的候選人平均為D+4.5%，而正義民主黨支持的候選人則為D-5.3%。有趣的是，這與Split Ticket的數據完全相同。（我不得不檢查幾次，以確保沒有搞混數據表，但沒有——使用Split Ticket的WAR計算，藍狗PAC支持的候選人的平均WAR為D+4.507%，而使用傑克和亞當的WAR計算的平均值為D+4.510%）。 再次強調：雖然到目前為止大多數技術辯論集中在如何衡量候選人的超額表現上，但結果的實際差異是由如何衡量意識形態驅動的。