我很感激这一点,但美国是一个新教国家,天主教徒是我在基督里的兄弟,但他们的教派在国家历史的很大一部分时间里被视为外来宗教。 美国的价值观本质上是新教的,你可能不喜欢这个,但这显然是事实,成为天主教徒并不会让你更接近美国的传统。 对天主教的宽容一直存在(见马里兰州),他们也被编织进了更大的美国故事中,但它不是,也永远不会是,美国的主导教派(除非你想尝试一些天主教徒的计划,尽可能非法引入来自拉丁美洲的信徒)。 这不是对天主教徒的攻击,如果我是一名住在意大利的南方浸信会教徒,我不会因为有人声称我的信仰在本质上不是意大利的而感到冒犯。 如果你觉得那是你真正应该去的教会,那么关于美国遗产的争论不会影响你,但如果讨论的是美国传统的起源以及在哪里可以找到它,答案显然是新教。 你可能会想说这是美国的核心问题,也许你甚至是对的,但这只突显了这个信仰来自美国传统之外,而不是其基石的事实。
Joshua Charles
Joshua Charles8月19日 11:49
我完全同意@AuronMacintyre关于阅读原始资料重要性的看法(背景是乔治·华盛顿的告别演说,以及阅读该演说和其他1945年前的资料如何帮助你看到世界是多么不同,以及我们许多人对“美国价值观”的误解)。 但我想进一步说: 这种对原始资料的关注正是让我远离新教,走向天主教的原因。我发现“在16世纪发生了一些非常激进和现代的事情”(正如Auron所说),这代表了与基督教真理和团契的完整性之间的巨大背离。我发现了教父和继承他们的圣人,他们都见证了与我被教导相信的信仰和教会截然不同的信仰和教会。 我发现新教是一种在历史或基督教思想中没有坚实基础的偏差,而我不知不觉地站在了帮助摧毁基督教文明的一方,讽刺的是,这一切都是以基督的名义进行的。 就像今天许多人以“美国价值观”的名义在摧毁美国一样。当你了解我们的根源时,你会知道这个说法往往是胡说八道。 教会和新教教派也是如此,这就是为什么许多愿意跳入其中的新教徒最终会成为天主教徒。
586.41K