Я зрозумів, що не знаю, що насправді означає «глобальне ціноутворення зі швидкістю світла». Як я розумію, теза полягає в тому, що якщо є торговий майданчик, яким керує глобально децентралізований набір валідаторів, то в будь-який час, коли відбувається подія в будь-якій точці світу, угода може бути включена найближчим виробником блоків і поширена на решту мережі для формування ціни. Вузли, розташовані в Джибуті, не мають недоліку в порівнянні з вузлами, розташованими в Нью-Йорку або Лондоні (для торгівлі інформацією, що походить з Джибуті). На противагу цьому, такі майданчики, як NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid, працюють в одному географічному місці. Трейдери, які співпрацюють з цими майданчиками або можуть швидше отримати інформацію на ці майданчики, мають перевагу. Зазначимо, що торгові майданчики, які не є глобально децентралізованими, можуть працювати з набагато меншою затримкою, що покращує ліквідність, стискає спреди тощо. Стверджується, що глобальне визначення ціни зі швидкістю світла буде кращим, ніж на NASDAQ, тому що хтось, хто бачить, що критична подія сталася в Сінгапурі, може негайно торгувати цією інформацією ще до того, як світловий конус досягне Нью-Йорка. Гаразд. Існує безпосередня проблема, яка полягає в тому, що децентралізований NASDAQ буде поступатися NASDAQ за всією інформацією, яка надходить поблизу Нью-Йорка, оскільки механізм узгодження NASDAQ працює з набагато меншою затримкою. Фінансова активність, як правило, локалізована навколо фінансових хабів, тому децентралізований NASDAQ у середньому демонструє низькі результати. Але я не впевнений, що розумію мікроструктуру. Скажімо, на Тайвані сталася подія, яка впливає на NVDA. Я подаю угоду тайванському виробнику блоків, і ця угода поширюється через решту мережі. Схоже, що одна і та ж проблема існує як в децентралізованому, так і в централізованому NASDAQ. Маркет-мейкери забезпечують ліквідність NVDA по всьому світу, в Нью-Йорку, Лондон, передаючи угоди місцевим виробникам блоків. Як тейкер/агресор, якщо я зможу найшвидшим доставити інформацію з Тайваню цим виробникам блоків, я зможу вибрати ці замовлення та заробити гроші за рахунок маркет-мейкерів. Залежно від порядку в MCP, мої угоди можуть бути розміщені вище в блоці, ніж угоди від блок-продюсера в Тайвані. Це схоже на той самий випадок, коли б я найшвидшим отримував інформацію з Тайваню на NASDAQ у Нью-Джерсі: я зароблю гроші. Але враховуючи, що децентралізований NASDAQ знаходиться в невигідному становищі в тому, як швидко він може зіставляти ордери, мені важко уявити, що ситуація не строго гірша з точки зору ліквідності та виконання. Навіть з виділеними оптоволоконними мережами, такими як doublezero, я можу уявити, що професійні HFT-компанії або візьмуть на себе пріоритет на лініях, які вони здають в оренду децентралізованим протоколам, або вони перекуплять протоколи за пріоритетом інформації, яку вони можуть вигідно використовувати. Актори, які мають найсильніший стимул бути швидкими, повинні бути найшвидшими у поширенні інформації. Звичайно, у децентралізації є переваги: інклюзивний доступ, жвавість, стійкість до цензури, інший дизайн механізмів тощо. Але, схоже, «глобальне цінове відкриття зі швидкістю світла» вже існує. Трейдери змагаються за те, щоб першими передати інформацію звідти, звідки вона походить, до торгового майданчика... при (майже) швидкості світла.