Efter att ha tänkt igenom det noga är @VitalikButerin:s senaste uttalande om den snabba implementeringen av L2 ganska intressant. Kort sagt: han anser att det är viktigare att uppnå snabba uttag inom 1 timme än att nå steg 2, och logiken bakom denna prioriteringsjustering är värd att begrunda: 1) Väntetiden på en vecka för uttag har verkligen blivit ett stort problem i praktiska tillämpningar, inte bara dålig användarupplevelse, utan ännu viktigare, det har drivit upp kostnaderna över kedjan. Till exempel kräver avsiktsbaserade överbryggningslösningar som ERC-7683 att likviditetsleverantörer bär kostnaden för att ockupera medel i en vecka, vilket direkt höjer avgifterna över kedjan. Som ett resultat tvingas användare att välja multisig-scheman med svagare förtroendeantaganden, vilket går emot den ursprungliga avsikten med L2. Därför föreslår Vitalik ett 2-av-3 hybridsäkert system (ZK+OP+TEE), där ZK och TEE kan ge omedelbarhet, och både TEE och OP har tillräcklig produktionsverifiering. Teoretiskt sett kan vilka två system som helst garantera säkerhet och därmed undvika tidskostnaden för att bara vänta på att ZK-tekniken ska mogna fullt ut. 2) En annan sak, Vitaliks nya uttalande får det att kännas som att han börjar bli pragmatisk? Från att ha varit den idealistiska ungdomen som brukade tala om "decentraliserad jihad" och "anticensur" har de blivit pragmatiska människor som nu direkt ger hårda indikatorer: 1 timme för att dra sig tillbaka, 12 sekunder för att avsluta, allt har blivit enkelt och grovt. Tidigare pratade alla om decentralisering av steg 2, men nu sa V God direkt att snabba uttag är viktigare, vilket motsvarar en omprioritering av hela L2-spåret. Detta banar faktiskt väg för den ultimata formen av den "Rollup-Centric" stora strategin, vilket gör Ethereum L1 till ett verkligt enhetligt avvecklingslager och likviditetscenter. När snabbt uttag + aggregering över kedjan har uppnåtts är det svårt för andra offentliga kedjor att utmana Ethereums ekosystem. Anledningen till att Xiao V är så här är också resultatet av att marknaden röstade med fötterna för att berätta för honom, marknaden bryr sig inte om den tekniska sloganen om decentralisering, utan ägnar mer uppmärksamhet åt erfarenhet och fördelar, denna övergång från "ideal-driven" till "resultatorienterad" återspeglar att hela Ethereum-ekosystemet utvecklas i en mer kommersialiserad och konkurrensorienterad riktning. 3) Problemet är att för att uppnå det långsiktiga målet med verklig erfarenhet och infrastrukturkonstruktion, kommer nästa Ethereum-ekosystem med största sannolikhet att vara involverat i mognaden och kostnadskontrollen av ZK-tekniken. Att döma av den nuvarande situationen, även om ZK-tekniken utvecklas snabbt, är kostnaden fortfarande en realistisk begränsning. ZK-bevis på 500k+ gas innebär att inlämningshastigheter per timme endast kan uppnås på kort sikt, och för att uppnå det slutliga målet på 12 sekunder måste vi förlita oss på genombrott inom aggregeringsteknik. Logiken här är tydlig: kostnaden för att ofta skicka in korrektur för en enda sammanslagning är för hög, men om bevisen för N sammanslagningar kan aggregeras till en enda kommer det att bli ekonomiskt genomförbart att sprida dem jämnt över varje plats (12:or). Detta föreslår också en ny teknisk väg för L2-tävlingslandskapet, och de L2-projekt som kan ta ledningen när det gäller att göra genombrott i ZK-bevisoptimering kan få fotfäste, medan de lekkamrater som fortfarande kämpar med Optimisms optimistiska bevis sannolikt kommer att gå vilse.