Monede stabile offshore, nereglementate = fonduri fiduciare UE? EU Legal Minds, ce părere aveți? 🤔 Este timpul pentru o întrebare juridică de nișă – dar interesantă – privind interacțiunea dintre MiCA și PSD2 pentru monedele stabile / jetoanele de monedă electronică (EMT) în UE. Definiția EMT din MiCA este în mod intenționat mult mai largă decât definiția monedei electronice din Directiva privind moneda electronică (EMD), care a acoperit doar moneda electronică emisă de instituții financiare licențiate de UE. În conformitate cu MiCA, un criptoactiv poate fi un EMT chiar și fără o emisiune sau o ofertă publică legată de UE. Acum, urmând MiCA și îndrumările recente ale EBA privind interacțiunea MiCA-PSD2 pentru EMT-uri, orice EMT este "considerat" a fi monedă electronică – iar PSD2 spune bani electronici = "fonduri". Urmând această logică, toate EMT-urile – inclusiv cele care nu sunt emise sau oferite în UE – sunt tratate ca fonduri fiduciare în UE. Exemplu: chiar și o monedă stabilă AUD emisă în Australia de o firmă din afara UE, niciodată oferită aici, ar putea fi considerată legal "fonduri" în UE în momentul în care îndeplinește definiția EMT a MiCA. Care este părerea ta aici? În mod tradițional, statutul de "fonduri" a fost rezervat banilor bancari și monedelor electronice emise de UE. Extinderea acesteia la monedele stabile offshore nereglementate ridică câteva întrebări interesante cu privire la utilizarea lor pe piețele de capital, tranzacții financiare etc., unde termenul "fonduri" are greutate legală. Care sunt implicațiile majore ale acestui lucru? Sunt curios să aud de la mințile juridice ale UE în această privință!