𝐎𝐟𝐟𝐬𝐡𝐨𝐫𝐞, 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐜𝐨𝐢𝐧𝐬 = 𝐄𝐔 𝐟𝐢𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐬? 𝐄𝐔 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐌𝐢𝐧𝐝𝐬, 𝐖𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐓𝐚𝐤𝐞? 🤔 É hora de uma questão legal — mas interessante — sobre a interação entre MiCA e PSD2 para stablecoins / tokens de dinheiro eletrônico (EMTs) na UE. A definição de EMT sob o MiCA é intencionalmente muito mais ampla do que a definição de dinheiro eletrônico na Diretiva de Dinheiro Eletrônico (EMD), que cobria apenas o dinheiro eletrônico emitido por instituições financeiras licenciadas na UE. Sob o MiCA, um criptoativo pode ser um EMT mesmo sem emissão ou oferta pública relacionada à UE. Agora, seguindo o MiCA e a recente orientação da EBA sobre a interação MiCA–PSD2 para EMTs, qualquer EMT é "considerado" como dinheiro eletrônico — e a PSD2 diz que dinheiro eletrônico = "fundos." Seguindo essa lógica, todos os EMTs — incluindo aqueles não emitidos ou oferecidos na UE — são tratados como fundos fiduciários na UE. Exemplo: até mesmo um stablecoin AUD emitido na Austrália por uma empresa não pertencente à UE, nunca oferecido aqui, poderia ser legalmente considerado "fundos" na UE no momento em que atende à definição de EMT do MiCA. Qual é a sua opinião sobre isso? Tradicionalmente, o status de "fundos" era reservado para dinheiro bancário e dinheiro eletrônico emitido na UE. Estender isso a stablecoins offshore não regulamentadas levanta algumas questões interessantes sobre seu uso em mercados de capitais, transações financeiras, etc., onde o termo "fundos" tem peso legal. Quais são as principais implicações disso? Curioso para ouvir as opiniões das mentes legais da UE sobre isso!