Stablecoins offshore não regulamentadas = fundos fiduciários da UE? Mentes jurídicas da UE, qual é a sua opinião? 🤔 É hora de uma questão jurídica de nicho - mas interessante - sobre a interação do MiCA e PSD2 para stablecoins / tokens de dinheiro eletrônico (EMTs) na UE. A definição de EMT sob MiCA é intencionalmente muito mais ampla do que a definição de moeda eletrônica na Diretiva de Moeda Eletrônica (EMD), que cobria apenas a moeda eletrônica emitida por instituições financeiras licenciadas na UE. De acordo com o MiCA, um criptoativo pode ser um EMT mesmo sem emissão ou oferta pública relacionada à UE. Agora, seguindo o MiCA e a recente orientação da EBA sobre a interação MiCA-PSD2 para EMTs, qualquer EMT é "considerado" dinheiro eletrônico - e PSD2 diz dinheiro eletrônico = "fundos". Seguindo essa lógica, todos os EMTs - incluindo aqueles não emitidos ou oferecidos na UE - são tratados como fundos fiduciários na UE. Exemplo: mesmo uma stablecoin AUD emitida na Austrália por uma empresa de fora da UE, nunca oferecida aqui, pode ser legalmente considerada "fundos" na UE no momento em que atende à definição de EMT do MiCA. Qual é a sua opinião aqui? Tradicionalmente, o estatuto de "fundos" era reservado aos fundos bancários e à moeda electrónica emitida pela UE. Estendê-lo a stablecoins offshore não regulamentadas levanta algumas questões interessantes sobre seu uso em mercados de capitais, transações financeiras, etc., onde o termo "fundos" tem peso legal. Quais são as principais implicações disso? Curioso para ouvir as mentes jurídicas da UE sobre isso!