Ceea ce văd în multe conversații este o obsesie pentru ce strategie să folosim în detrimentul modului în care descoperim și verificăm strategiile în primul rând. Scufundarea directă în mecanică nu este greșită, dar sare peste teren: definirea unui proces de cercetare repetabil, stabilirea criteriilor pentru dovezi și decizia cum ne vom falsifica propriile idei. Fără acea schelă, oamenii ajung să "colecționeze strategii", urmărind orice model părea să funcționeze cinci din șapte dăți recente și declarându-l un avantaj; apoi au urmat-o până când au lovit patru înfrângeri consecutive cu o dimensiune proastă a poziției și au aruncat-o pentru următoarea "strategie" pe care să o arunce prin arzător. Decalajul nu este un alt indicator sau configurație; este o conductă disciplinată. Gândiți-vă → igiena datelor → proiectarea backtest → validarea în afara eșantionului → testele de stres etc. Când comercianții își reconstruiesc atenția în jurul procesului, haosul dispare. Nu mai întrebi "Ce strategie ar trebui să tranzacționa?" și începi să întrebi "Ce m-ar convinge că această idee funcționează și cum voi ști când nu funcționează?". O lecție pe care o tot învăț este că a pune întrebările corecte este mult mai valoros decât a avea răspunsuri la cele greșite; Și acesta este cu siguranță cazul aici. Mai bine să ai întrebarea corectă fără răspuns decât întrebarea greșită cu un răspuns gata.