Pense se você está comprando tokens TGE no próximo ano, uma lista de verificação de alto nível para usar: • Desbloqueios nos próximos 30-90 dias (quem pode vender + quanto) • Liquidez + termos do formador de mercado (há realmente profundidade) • Calendário de catalisadores para os tokens (listagens, incentivos, airdrops, etc) --> temos um calendário de catalisadores interno para rastrear mais de 100 tokens • Plano de entrada: ngl não vai tocar na maioria dos lançamentos até que eles retracem/deixem o fractal do airdrop se desenrolar ou haja um verdadeiro catalisador Para ser sincero, a parte mais dolorosa deste conjunto de dados foi definir com precisão o "Preço Inicial/TGE" de uma forma que seja consistente e automatizável. Gostaria de ver plataformas terem uma API para puxar esses dados de avaliação inicial também • As plataformas de dados já armazenam internamente o primeiro preço de listagem? Se sim, pode ser exposto? • Qual seria o padrão mais concreto? • Podemos unificar lançamentos DEX + CEX sob um único método? Marcando plataformas de dados @0xngmi @bobbyong @RushCMC @jonbma

Quando você olha para o preço de um token (tudo em baixa agora LMEOW), que quantidade de oferta você está avaliando? As avaliações de tokens respondem a essa pergunta --> O Crypto precisava de várias métricas porque os tokens não se comportam como ações: • Um gráfico de tokenomics normal diz que a oferta é dividida entre flutuação pública, alocações bloqueadas, vesting, emissões futuras, queimas • 2 tokens com "$200m de capitalização de mercado" podem ter realidades de diluição + liquidez completamente diferentes - - - - - Confiamos em 2 métodos até agora a) Capitalização de Mercado (MC) • Métrica de "ranking" padrão onde MC = Preço × Oferta Circulante (flutuação pública) • Nos dá uma ideia de "o que o mercado está realmente pagando pela flutuação negociável de hoje" • Mas subestima severamente a avaliação de um token de baixa flutuação (porque a maior parte da oferta está bloqueada / não contada) b) Avaliação Total Diluta (FDV) • Oferece uma visão de "e se tudo existir e for líquido" onde FDV = Preço × Oferta Máxima • Força os investidores a pensarem sobre diluição, mas também pode ser apenas pura fantasia se a oferta máxima estiver longe ou as emissões forem incertas - - - - - Tanto @CoinMarketCap quanto @coingecko adicionaram uma nova métrica intermediária às suas análises --> Capitalização de Mercado Mintada (MMC) / Valor de Token em Circulação (OTV) • MMC/OTV = Preço × Oferta Total (mintada / emitida, líquida de queimas) • Impede que a avaliação seja baseada apenas na flutuação (MC) ou em tokens futuros hipotéticos (FDV) • MMC/OTV avalia tokens com base no que já existe na blockchain hoje Por que MMC/OTV é necessário • Muitos tokens têm enormes lacunas entre a oferta circulante (flutuação) e a oferta mintada (não pública) • Esses tokens são "baratos" em MC, mas insensatamente supervalorizados em FDV • MMC/OTV diz o quão grande é um ativo com base na oferta emitida atualmente Resumo rápido • MC → valor da flutuação pública • MMC/OTV → avalia tudo que foi mintado hoje (bloqueado + desbloqueado, excluindo todas as queimas de tokens) • FDV → avalia a oferta máxima possível (a diluição total) Normalmente, FDV ≥ MMC/OTV ≥ MC - - - - - Exemplo numérico Suponha que um token esteja sendo negociado a $2 • Oferta circulante = 20.000.000 • Oferta total (mintada) = 100.000.000 • Oferta máxima = 1.000.000.000 A matemática • MC → $2 × 20m = $40m • MMC/OTV → $2 × 100m = $200m • FDV → $2 × 1b = $2b Mesmo token e preço, mas 3 avaliações completamente diferentes - - - - - Pensamentos pessoais • MMC/OTV é uma "realidade" mais saudável para tokens onde a oferta circulante é artificialmente pequena (reduz a ilusão de "baixa flutuação = barato") • MC ainda é o mais importante para fins de negociação (apenas a flutuação pode ser negociada) • Embora, MMC/OTV ainda possa enganar se a oferta mintada estiver bloqueada + "não utilizável" (devido a votos de governança, por exemplo)