Tópicos em alta
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Riccardo Spagni
Respirador, seguidor de pensamento, empreendedor de cereais. Diretor de Dull Sculleries no Instituto de Estudos de Limonada. Eu faço outras coisas também. 🖖🏻
Riccardo Spagni repostou
Uau. Coloque isso direto na categoria de "Eu não tinha ideia"
Isso é chocante e algo que a comunidade web3 deveria estar discutindo.
Eu desci por uma toca de coelho hoje. Na minha busca para provar minha própria inocência. E descobriu uma verdade muito alarmante.
A Web3 adora se autodenominar "sem permissão".
Mas sejamos honestos: fornecedores privados de análise como TRM, Chainalysis e Elliptic construíram silenciosamente o oposto - uma agência de crédito sombra para sua carteira.
Essas empresas pontuam e sinalizam endereços da maneira como a Equifax pontua seu arquivo de crédito. Só pior:
Você não tem o direito de ver seu arquivo
Você não tem o direito de apelar de falsos positivos
E você pode ser totalmente isolado do DeFi e do CeFi sem nem mesmo saber por quê
As carteiras podem ser colocadas na lista negra para:
Transação uma vez com um mixer (mesmo anos atrás)
Roteamento por meio de um IP de região restrita (dessa vez você muda sua VPN para os EUA para Netflix, mas ainda tem sua carteira conectada)
Receber fundos de uma contraparte que você nunca controlou (você sabe quantos tokens aleatórios as pessoas me enviam apenas na esperança de que fique visível para as pessoas que rastreiam minha carteira?)
Ou apenas estar "perto" no gráfico de transações de algo em uma lista de sanções
Uma vez sinalizado, seu endereço se torna tóxico. Os protocolos DeFi se escondem atrás dele:
"Desculpe, nosso fornecedor de conformidade sinalizou você - nada que possamos fazer."
Enquanto isso, os governos aplaudem essa terceirização. Eles recebem censura e vigilância, sem ter que escrever o código sozinhos.
O resultado? Web3 com acesso autorizado.
Um sistema financeiro paralelo onde sua reputação é pontuada nas sombras por empresas privadas e, em seguida, aplicada por protocolos com muito medo de questioná-los.
E, ao contrário das agências de crédito, não há FCRA ou GDPR. Nenhum processo legal. Não há necessidade de permitir que você veja ou corrija seus dados. Apenas uma caixa preta decidindo se você pertence a "finanças sem permissão".
Se esta é a direção que aceitamos, então a criptomoeda não é uma alternativa. É TradFi com melhor marketing.
A Web3 tem que decidir: defendemos uma abertura real ou aceitamos silenciosamente shadowbans que nem podemos ver?
🫡 Das profundezas -
A Baleia Branca 🐋
58,23K
Não acho que uma empresa de tesouraria ETH seja uma boa ideia, mas seus argumentos são.
1. Apelo à autoridade, desconsideração
2. Os "maiores criadores de stablecoin" literalmente confiam no ETH
Ainda não significa que alguém deva criar uma empresa de tesouraria ETH.

CoinDesk27 de ago. de 2025
🚨 MALLERS: "Meus cofundadores [Twenty One] são os inventores das stablecoins e construímos uma empresa de tesouraria Bitcoin.
Se os maiores criadores de stablecoins não veem um tesouro ETH como uma boa ideia, por que alguém deveria?"
9,15K
Riccardo Spagni repostou
Em nome de nossos clientes, 4chan e Kiwi Farms, os escritórios de advocacia Byrne & Storm, PC (@ByrneStorm) e Coleman Law Firm, PC (@roncoleman) entraram com uma ação federal contra o Escritório de Comunicações do Reino Unido, também conhecido como Ofcom, no tribunal federal de DC.
Preston Byrne, da Byrne & Storm, P.C., advogado dos demandantes, disse:
"Os cidadãos americanos não abrem mão de nossos direitos constitucionais só porque o Ofcom nos envia um e-mail. Diante dessas demandas estrangeiras ilegais, nossos clientes escolheram corajosamente fazer valer seus direitos constitucionais."
"A Lei de Segurança Online do Reino Unido é uma tentativa descarada de um país estrangeiro de prejudicar a competitividade americana e sufocar a liberdade americana exportando as leis de censura do Reino Unido para nossas costas."
"Se os países estrangeiros sentem vontade de intimidar os americanos, essa é a prerrogativa deles. A barra da Primeira Emenda está preparada para levar qualquer censor estrangeiro ao tribunal federal a qualquer momento para defender qualquer americano.
Ronald Coleman, do escritório de advocacia Coleman, PC, advogado dos demandantes, disse:
"Com esta ação, nossos clientes defendem os direitos de liberdade de expressão de todos os americanos."
"A interferência estrangeira do tipo visto neste caso é precisamente o que a Primeira Emenda pretende proteger."
"Pedimos ao Tribunal que confirme que o Ofcom não tem autoridade para impor ou fazer cumprir leis inconstitucionais do Reino Unido em solo americano."

56,39K
Melhores
Classificação
Favoritos