Que signifient les projets de sidesystem lorsqu'ils parlent de "finalité Bitcoin" ? Certains protocoles prétendent avoir une "finalité Bitcoin". Mais, pour les blockchains alternatives, Bitcoin ne peut pas imposer la finalité pour ce système. Cela signifie que les projets ne peuvent pas directement hériter de la résistance au double-dépense de Bitcoin. Ce que les projets veulent dire lorsqu'ils utilisent le terme "finalité Bitcoin", c'est que leur mécanisme de consensus alternatif s'appuie sur des points de contrôle publiés sur Bitcoin. Bitcoin, dans cet exemple, est essentiellement un tableau d'affichage où les protocoles publient des données arbitraires. L'interprétation de ces données est effectuée par le réseau alternatif de nœuds, et non par Bitcoin. La "résistance au double-dépense" provient toujours du réseau alternatif. Cependant, parce que le réseau exploite ces points de contrôle, il obtient des avantages supplémentaires que les attaquants malveillants doivent réorganiser Bitcoin pour réorganiser également le réseau alternatif. C'est parce que les réseaux configurent leur mécanisme de consensus de manière à ce que les constructeurs de blocs doivent faire référence au point de contrôle publié sur Bitcoin dans une nouvelle proposition de bloc. Lorsque les projets de sidesystem disent qu'ils ont une "finalité Bitcoin", ils veulent dire que leur propre réseau interprète des ensembles de données publiés sur Bitcoin. Bien que le pointage de contrôle offre certains avantages en matière de sécurité, il devrait être clair que Bitcoin n'est pas le protocole qui impose les règles de production de blocs des sidesystems. Bitcoin, par rapport aux transitions d'état des réseaux alternatifs, n'est pas une couche de règlement.