➥ Couche Multi-Facette des Marchés de Prédiction Beaucoup pensent que les marchés de prédiction ne sont qu'une mode, une tendance éphémère ou une évolution du hyper-jeu basé sur les mèmes. Mais que se passerait-il s'ils étaient en réalité plus vastes et nuancés qu'ils n'en ont l'air ? Aujourd'hui, discutons de la couche des marchés de prédiction (MP) et de la meilleure façon de se positionner à l'intérieur. Plongeons-y 🧵 ... ► Accélération des MP Les MP sont des plateformes de trading spécialisées où les participants achètent et vendent des contrats basés sur les résultats d'événements futurs. Leur popularité peut être attribuée à plusieurs facteurs : ❶ Simplicité ❷ Payouts élevés ❸ Risques couverts ❹ Plus grande précision grâce à la prévision par la foule Récemment, les MP sont devenus un récit prominent, capturant une part d'esprit significative de 13,1 %, selon les données de @_dexuai. Des données partielles pour 2025 indiquent que le volume mondial des MP a déjà atteint 7,5 milliards de dollars, avec un changement sismique projeté de 24 à 28 % de croissance d'une année sur l'autre en adoption des utilisateurs et en liquidité pour les MP décentralisés. Donc, le potentiel ici est énorme. Mais examinons le paysage. ... ► Catégories et Couche des MP Il existe plus de 90 protocoles de MP, mais ils sont principalement divisés en catégories basées sur plusieurs facteurs : ❶ Plateformes Les plateformes servent d'infrastructure essentielle pour créer, trader et régler des contrats de prédiction. Certaines niches de marché peuvent se concentrer sur des types d'événements ou des communautés spécifiques, permettant des prédictions personnalisées qui améliorent l'engagement et la liquidité dans des domaines moins desservis. Les sous-catégories de marché au sein des Plateformes comprennent opinion, flash, tendances, social, sports et actualités/événements. Des exemples incluent : ✧ @Kalshi ✧ @Polymarket ✧ @ManifoldMarkets ✧ @triadfi ✧ @trylimitless ✧ @meleemarkets ✧ @theclearingco ✧ @footballdotfun ✧ @noise_xyz ✧ @Overtime_io ✧ @narrativexyz ✧ @MyriadMarkets ✧ @Hookt_app ✧ @Levr_Bet ✧ @xodotmarket ✧ @trepa_io ✧ @opinionsdotfun ✧ @vibesdotfun ✧ @BRKTgg ✧ @multiplierfun ✧ @Novig ✧ @polldotfun ✧ @hypiq_fi ✧ @ventuals_ ✧ @offmarketfun ✧ @MonacoProtocol ✧ @tweemdotlol ✧ @SX_Bet ✧ @vortx_hl ✧ @BuzzingApp ✧ @futuurHQ ✧ @kizzymobile ✧ @signalswtf ✧ @upshot_cards . ❷ Mécanisme de Résolution Les mécanismes de résolution déterminent le résultat des événements, garantissant un règlement équitable des contrats par le biais de vérification et de résolution des litiges. Les mécanismes sont principalement utilisés : - Basé sur des oracles - Vote décentralisé / communauté - Source centralisée - Hybride on-chain et off-chain Un potentiel inexploité existe dans les résolveurs améliorés par l'IA pour des résultats plus rapides et plus précis. Des exemples incluent : ✧ @UMAprotocol ✧ @chainlink ✧ @Playinfgames ✧ @AugurProject ✧ @MetaDAOProject ✧ @_futarchy ✧ @Kleros_io ✧ Oracle personnalisé pour chaque Plateforme . .... (suite ci-dessous)

Alors que les actifs générateurs de rendement (YBS) se professionnalisent, la demande des LP va exploser. Mais il y a un problème : les AMM actuels n'ont pas été conçus pour eux. Parce que les YBS accumulent de la valeur au fil du temps (comme les aTokens de @aave via l'augmentation des taux de change), les LPs font face à un risque unique → la perte impermanente dérivée du rendement. En fait, la plupart des YBS accumulent de la valeur au fil du temps équivalente à l' 'aToken' de @aave régie par un taux de change croissant. Cela rend l'actif sous-jacent enveloppé de rendement appréciant au fil du temps, c'est-à-dire wstETH. Voici donc le problème : Un LP naïf dans une paire d'actifs générateurs de rendement <> d'actifs de base saigne inévitablement de la valeur au fil du temps. Pourquoi ? Parce qu'à mesure que le rendement s'accumule de manière inégale, les arbitragistes extraient le potentiel de hausse tout en laissant les LPs détenir plus de l'actif plus faible + moins de l'actif appréciant. En effet, les LPs deviennent les fossoyeurs de la perte impermanente dérivée du rendement. ------ Un aperçu de base 101 : Voici un exemple utilisant le pool sUSDe/USDT : 1. Départ : 1M sUSDe + 1M USDT *sUSDe accumule du rendement → grimpe à 1,2 $ 2. L'arbitrage draine sUSDe → le LP finit avec moins de sUSDe, plus de USDT Résultat : le LP est dans une situation pire que s'il avait simplement conservé en raison de la perte impermanente dérivée du rendement inévitable. De plus, cela est aggravé dans le LP concentré car il est plus facile de se retrouver dans une position LP non active à sens unique à mesure que les prix fluctuent. Alors, quelle est la solution ? @Terminal_fi a une solution novatrice à cela. Celle-ci est simple, mais révolutionnaire. Le DEX de TerminalFi sépare plutôt l'accumulation de rendement du LP via des 'Tokens Récupérables'. Voici comment cela fonctionne : 1⃣ rUSDe agit comme un 'wrapper' 'stable' qui compte et se fixe 1:1 à l'USDe non générateur de rendement. 2⃣ Le rendement de l'accumulation de sUSDe est payé sous forme de nouvelle offre de rUSDe. *Ici : les LPs détiennent rUSDe, pas sUSDe → pas de pertes de rééquilibrage. De cette manière, les LPs capturent le rendement sans être exposés à la perte impermanente dérivée du rendement où les pools restent stables, même lorsque le rendement s'accumule. Et les avantages s'étendent aux stratégies LP efficaces en capital : 🔸 Les LPs peuvent se concentrer sur des plages plus étroites → capture maximale des frais + spreads plus serrés. 🔸 Le rendement coule vers les LPs via une inflation réclamable, pas des pertes d'arbitrage. TLDR ce que cela débloque : protection contre la perte impermanente (grâce à une exposition stabilisée à sens unique améliorée) + plus de frais. ------ Dernières réflexions : La chose cool est que ce modèle AMM lui-même est généralisable à toute paire d'actifs stables générateurs de rendement. 1. Pools stables/stables (sUSDe/USDT, etc.) 2. Paires à double rendement (par exemple sDAI/sUSDe) *Même les YBAs volatils comme wstETH (par exemple wstETH/ETH) fonctionnent parfaitement. La liquidité secondaire sert de cœur battant des marchés efficaces, où elle est une condition préalable à l'échelle d'un écosystème financier mûr et robuste. À mesure que l'adoption des YBS se développe sur Converge, des infrastructures comme Terminal sont critiques. C'est le genre de nouveauté nécessaire pour faire évoluer les marchés institutionnels de nouvelle génération avec efficacité.

Malgré les critiques, @Polkadot reste l'une des blockchains les plus performantes lorsqu'on l'évalue selon des critères mondiaux. Polkadot atteint la finalité des transactions en seulement ~30 secondes, bien plus rapidement que Bitcoin (~10 min), Ethereum (~6–12 min), Cardano (~2 min) ou Polygon (~30 min). Une finalité plus rapide signifie que les transactions sont confirmées et irréversibles presque instantanément, ce qui est essentiel pour la DeFi, les jeux et les applications en temps réel. En ce qui concerne la décentralisation, Polkadot est également le meilleur. Le coefficient de Nakamoto est d'environ ~149, ce qui dépasse largement Bitcoin (~3), Ethereum (~2), Solana (~21) et Cardano (~25–58). Un coefficient plus élevé rend significativement plus difficile pour un petit groupe d'attaquer ou de censurer le réseau, faisant de Polkadot l'une des blockchains les plus décentralisées. En termes de gouvernance, Polkadot est également en tête. Il utilise une gouvernance entièrement on-chain (OpenGov), où les détenteurs de DOT votent directement sur les mises à jour, les allocations de trésorerie et les propositions. En revanche, Ethereum, Bitcoin et Solana s'appuient encore sur une gouvernance off-chain, tandis que Cardano n'a que des mécanismes on-chain partiels. Concernant les frais, Polkadot est très rentable. Les coûts de transaction varient de 0,0001 $ à 0,0005 $, bien inférieurs à Ethereum (5 $–50 $+ en période de congestion) et compétitifs avec BSC (~0,20 $) et Bitcoin (1 $–5 $). Solana peut être moins cher (<0,05 $), mais cela s'accompagne d'une centralisation bien plus grande. Polkadot maintient également un taux de slashing extrêmement bas (<0,002 % des blocs), soulignant une discipline robuste des validateurs et une forte sécurité du réseau. En comparaison, le taux d'Ethereum est d'environ 0,004 %, Cosmos est également bas, tandis que Bitcoin et Cardano utilisent des modèles où le slashing est minimal ou non appliqué. Résumé : Polkadot surpasse ou rivalise constamment avec d'autres blockchains de premier plan selon les critères les plus critiques : + Finalité ultra-rapide (~30s) + La plus haute décentralisation (coeff. de Nakamoto ~149) + Gouvernance démocratique on-chain + Frais ultra-bas avec une forte sécurité + Interopérabilité native & sécurité partagée + Opérations stables avec presque aucun événement de slashing.