DApp Store | Web3 Hub tapahtumille ja peleille

Olen täysin samaa mieltä, ja luulen, että LLM-työkalut voisivat olla pakottava toiminto joidenkin pienten tiimien/organisaatioiden parhaiden tiimien/organisaatioiden käytäntöjen omaksumiseen, jotka eivät ehkä ole pystyneet perustelemaan niitä aiemmin.

Luulen, että olisi hullua, jos sinulla olisi useita satoja insinöörejä ilman linteriä. Jos sinulla on kuitenkin vain kaksi tai neljä, ehkä et vain koskaan saavuta aktivointienergiaa siihen, ja sinulla on enimmäkseen tuottamattomia riitoja koodaustyylistä. Mutta lisää Claude-koodi ja a) haluat sen linterin

b) tuon linterin asettaminen on nyt viiden minuutin marginaalinen nosto verrattuna "Yksi henkilö laskeutuu klassiseen pressutehtävään, jossa se integroidaan kaikkiin IDE:ihin/jne."

Sille osalle yleisöstäni, joka ei tiedä: linteri on automatisoitu työkalu, joka voi valvoa koodauskäytäntöjä, jotka ovat tiukempia kuin ne, jotka kieli sallii. Voit esimerkiksi ottaa käyttöön talon säännön, jonka mukaan tietyt oikeudelliset rakenteet eivät ole sallittuja

Esimerkiksi monissa kielissä on hyvin ytimekäs oikeudellinen ilmaisu, jota kutsutaan ternaariseksi operaattoriksi. Kolmiosaiset operaattorit aiheuttavat tunnetusti todennäköisesti bugeja, ja insinööritiimi saattaa päättää, että vaikka ne ovat ytimekkäitä, ne eivät riskikorjattuna ole hyväksyttävä ominaisuus.

Esimerkkinä asiasta, jota voit järkevästi säädellä linterin avulla, josta et halua joutua toistuviin väittelyihin Claude Coden kanssa: Railsissa something_id tarkoittaa vierasta avainta jotain-taulukolle. Claude unohtaa tämän silloin tällöin ja kutsuu monia muita asioita id:ksi.

Voit halutessasi kirjoittaa linter-säännön, joka suoritetaan aina, kun koodia muokataan, ja liputtaa Claudelle ja muulle maailmalle: "Annoit muuttujalle nimen box_id, mutta _ids käytetään vain viittaamaan tietokanta-avaimiin. Mieti box_code tai jotakin muuta nimeä."

Mukava asia linter-säännöissä on se, että niihin voi olla sisäänrakennettu mielivaltaisesti projektikohtaista tietoa. Yksi toistuva argumentti, jonka japanilainen palkkamies joutui käymään kauan sitten, kun (toiset) ei-äidinkielenään puhuvat tekivät yliopiston verkkosovellusta: ET SAA käyttää sanaa "aihe".

Miksi ei? Koska japanilaiset yliopistot jakavat akateemiset aineet oppiaineisiin (kyouka; aihe kuten "matematiikka") ja aihe (kamoku; subjekti kuten "lineaarinen algebra"), ja koska alasubjekti on kauhistuttavaa lukea koodissa, romanisoidussa japanissa viitattiin niihin aina yksiselitteisinä.