Абсолютно згоден, і я думаю, що інструменти LLM можуть бути примусовою функцією для прийняття деяких практик найкращих команд/організацій у невеликих командах, які раніше могли не змогти їх обґрунтувати.

Я думаю, що ви були б божевільними, якби мали кілька сотень інженерів без лінтера. Однак, якщо у вас є лише два або чотири, можливо, ви просто ніколи не досягнете енергії активації для цього, і в основному непродуктивно сваритеся з приводу стилю кодування. Але додайте Клод Код і а) ви хочете той лінтер

б) налаштування того, що лінтер тепер становить п'ять хвилин граничного підйому в порівнянні з «одна людина спускається в класичну задачу з брезентом - інтегрувати його з усіма IDE/і т.д.»

Для тієї частини моєї аудиторії, яка не знає: лінтер – це автоматизований інструмент, який може забезпечити дотримання стандартів конвенції про кодування, які є суворішими, ніж ті, які може дозволити мова. Наприклад, ви можете прийняти правило дому, згідно з яким певні юридичні конструкції заборонені

Як приклад, у багатьох мовах існує дуже стислий юридичний вираз, який називається тернарним оператором. Тернарні оператори, як відомо, можуть спричинити помилки, і команда інженерів може вирішити, що, хоча вони і короткі, але з поправкою на ризик, вони не є прийнятною функцією для використання.

Як приклад речі, яку ви можете розумно регулювати за допомогою linter, яку ви не хочете мати повторюваних суперечок з Клодом Кодом про: в Rails something_id означає зовнішній ключ для таблиці something. Клод іноді забуває про це, називаючи багато інших речей id.

Ви можете, якщо хочете, написати правило linter, яке буде виконуватися кожного разу, коли код змінюється, і надсилати прапорець Клоду та решті світу: «Ви назвали змінну box_id, але _ids повинні використовуватися лише для посилання на ключі бази даних. Розгляньте box_code або якесь інше ім'я».

Приємна особливість правил linter полягає в тому, що вони можуть мати довільно вбудовані знання, специфічні для конкретного проекту. Один повторюваний аргумент, який японський найманий працівник був змушений мати давно, коли (колеги), які не є носіями мови, робили веб-додаток в університеті: ви НЕ ПОВИННІ використовувати слово «subject».

Чому ні? Тому що японські університети поділяють академічні предмети на предметні (кьока; предмет на кшталт «математика») і предмет (камоку; предмет на кшталт «лінійної алгебри»), і оскільки підпредмет жахливо читати в коді, романізовані японці називали їх завжди однозначними.