Torstaina DOJ ajaa edelleen sääntö 29:n mukaisessa vastauksessaan tätä teoriaa, jonka mukaan Storm julkaisi TC-ohjelmiston tarjosi "arvokasta palvelua" pakotteiden kohteena olevalle taholle, koska Pohjois-Korea käytti protokollaa. Tämä virheellinen periaate on rajaton: jos teen vasaran ilman tiettyä loppukäyttäjää ajatellen ja jotenkin päädyn Pohjois-Korean käyttöön, tarjoan heille "arvokasta palvelua". Mutta et näe heidän jahtaavan Applea iPhonesta, Googlea sen teknologiapaketista jne., vaikka Pohjois-Korea käyttää näitä teknisiä työkaluja. Tämä johtuu siitä, että tämä on törkeää lain vääristelyä. Kun kirjoitimme @fund_defi @jchervinsky amicus-kirjelmämme @rstormsf:n MTD:n tueksi, kävimme läpi yli 100 seuraamustapausta ja toimitimme tuomioistuimelle taulukon niistä - jokaisessa tapauksessa pakotteiden kohteena olevan yhteisön ja vastaajan välillä oli yhteys, joitakin todisteita siitä, että vastaaja oli suoraan yhteydessä SDN:ään tai loi työkalun nimenomaan SDN:lle. Ei ollut yhtään tapausta - ei yhtään - jossa vastaaja olisi valmistanut työkalun ilman tiettyä loppukäyttäjää ja sitten tuomittu seuraamusten rikkomisesta, koska SDN päätyi kyseiseen työkaluun kädessään.

Tapaustaulukko on nähtävissä täällä: