A partire da giovedì, nella sua risposta alla Regola 29, il Dipartimento di Giustizia sta ancora spingendo questa teoria secondo cui Storm, pubblicando il software TC, ha fornito un "servizio prezioso" a un'entità sanzionata perché la Corea del Nord ha utilizzato il protocollo. Questo principio difettoso è illimitato: se costruisco un martello senza un particolare utente finale in mente e in qualche modo quel martello finisce per essere usato dalla Corea del Nord, ho fornito loro un "servizio prezioso". Ma non li vedi attaccare Apple per l'iPhone, Google per la sua suite tecnologica, ecc., anche se questi strumenti tecnologici sono utilizzati dalla Corea del Nord. Questo perché questa è una grossolana distorsione della legge. Quando abbiamo scritto per la @fund_defi @jchervinsky la nostra memoria amicus a sostegno dell'MTD di @rstormsf, abbiamo esaminato oltre 100 casi di sanzioni e ne abbiamo fornito una tabella al tribunale: in ogni singolo caso c'era un nesso tra l'entità sanzionata e l'imputato, alcune prove che l'imputato era direttamente collegato all'SDN o aveva creato uno strumento *per* l'SDN in modo specifico. Non c'è stato alcun caso - nessuno - in cui un imputato abbia realizzato uno strumento senza un particolare utente finale in mente e sia stato poi condannato per aver violato le sanzioni perché un SDN si è ritrovato con quello strumento in mano.

Puoi vedere la tabella dei casi qui: