"Er zijn vandaag de dag veel problemen met ZK." We hebben @donnoh_eth (onderzoeker bij @l2beat) uitgenodigd om te presenteren op onze Berlin Ethproofs Summit om een contrarisch perspectief op ZK te geven - en dat is precies wat we kregen. Enkele belangrijke punten: • Verifiers zijn ondoorzichtig. Slimme contracten kunnen worden geïnspecteerd, maar zodra je een ZK-verifier tegenkomt, kijk je naar willekeurige getallen - en zonder de verifier uit de bron te reproduceren, kun je niet weten wat er echt wordt bewezen. • Reproduceerbaarheid is moeilijk. Veel projecten publiceren niet de exacte commit-hashes of toolingversies die nodig zijn om hun verifiers te regenereren. In sommige gevallen is het praktisch onmogelijk om te bevestigen wat er on-chain draait. • Aangepaste tooling voegt risico toe. Elk project bouwt zijn eigen stack, waardoor verificatie complex en inconsistent wordt in het ecosysteem. • Audits zijn niet genoeg. Audits kunnen gedeeltelijk, verouderd of gemiste fixes bevatten. Gewoon beweren "volledig geaudit" te zijn, is misleidend zonder transparante links en scope. Luca's kernpunt: ZK elimineert niet noodzakelijkerwijs vertrouwen. In plaats daarvan verschuift het het - en de uitdaging is om te minimaliseren en te verduidelijken waar dat vertrouwen ligt. Bekijk de volledige lezing: