Die Leute nehmen an, dass die Einnahmen jeder Kette aus Gebühren stammen. Das ist 100 % falsch und der Grund, warum das Rahmenwerk vieler Menschen für das Umsatzpotenzial von Plasma irreführend ist. Man MUSS zwischen produktorientierten (Hyperliquid) und entwicklerorientierten (Ethereum/Solana) unterscheiden. Die Anwendung eines "Kettenebene-Gebühren"-Rahmenwerks auf eine produktorientierte Kette führt zu einer vollständigen Fehlinterpretation des zukünftigen Wachstumspotenzials und zu schlechten relativen Bewertungen. Das aktuellste Beispiel: Plasma. Die Überweisungsgebühren von Plasma sind nicht existent, denn wenn sie im Skalieren erfolgreich sind, werden sie viel mehr $ über eine Verbraucher-App verdienen, die es ihnen ermöglicht, eine Gebühr am Verkaufsort zu erheben + welche anderen Front-End-Verbraucherangebote sie auch immer integrieren möchten. Das Gleiche gilt für Hyperliquid, Abstract, Story und eine ganze Reihe anderer Ketten, die auf Einnahmen auf Kettenebene verzichten, um langfristige "Produkt-Einnahmen" zu erzielen.