Vanaf donderdag, in hun reactie op Regel 29, dringt het DOJ nog steeds aan op deze theorie dat Storm, door TC-software te publiceren, een "waardevolle dienst" heeft verleend aan een gesanctioneerde entiteit omdat Noord-Korea het protocol gebruikte. Dit gebrekkige principe is grenzeloos: als ik een hamer maak zonder een specifieke eindgebruiker in gedachten te hebben en op de een of andere manier wordt die hamer uiteindelijk door Noord-Korea gebruikt, dan bied ik hen een "waardevolle dienst". Maar je ziet ze niet achter Apple aan gaan voor de iPhone, Google voor zijn technische suite, enz., ook al worden deze technische hulpmiddelen gebruikt door de DVK. Dat komt omdat dit een grove verdraaiing van de wet is. Toen we @fund_defi @jchervinsky onze amicusbrief schreven ter ondersteuning van de MTD van @rstormsf, hebben we meer dan 100 sanctiezaken beoordeeld en de rechtbank een tabel ervan gegeven - in elk afzonderlijk geval was er een verband tussen de gesanctioneerde entiteit en de beklaagde, enig bewijs dat de beklaagde rechtstreeks verbonden was met de SDN of een tool *voor* de SDN specifiek creëerde. Er was geen geval - geen enkel geval - waarin een beklaagde een tool maakte zonder een specifieke eindgebruiker in gedachten te hebben en vervolgens werd veroordeeld voor het overtreden van sancties omdat een SDN eindigde met die tool in de hand.