De siste to dagene har det vært mye diskusjon rundt @solana 10W TPS, fordi @cavemanloverboy kjørte 100 000+ TPS på Solana-hovednettet, men de fleste forsto ikke meningen bak disse dataene: 1) For det første er Cavys eksperiment i hovedsak en grensetest under "ideelle forhold". Dette betyr at dette ikke er den normale ytelsen til Solana-hovednettet, og det er forskjell på laboratoriedataene i testnettmiljøet, men det er ikke dårlig. Fordi han brukte noop (ingen operasjon) nulloperasjonstestprogram, som navnet antyder, gjør det bare den mest grunnleggende signaturverifiseringen og returnerer suksess, uten å utføre noen beregninger, endre kontostatus eller ringe andre programmer, og hver transaksjon er bare 200 byte, som er langt lavere enn 1kb+ for normale transaksjoner. Dette betyr at denne 10W TPS-testen virkelig ble beregnet i et unormalt transaksjonsmiljø, og den testet den ultimate gjennomstrømningen til Solana-nettverkslaget og konsensuslaget, i stedet for den faktiske prosessorkraften til applikasjonslaget. 2) En annen nøkkel til suksessen til dette eksperimentet er Frankendancer-validatorklienten. Enkelt forstått, Frankendancer er en "hybrid beta" av Firedancer-validatoren som utvikles av Jump Crypto - som poder Firedancers fullførte høyytelseskomponenter på eksisterende Solana-validatorer. Faktisk bruker den Wall Streets høyfrekvente handelsteknologistabel for å rekonstruere Solanas nodesystem, og forbedrer ytelsen gjennom underliggende optimaliseringer som finminneadministrasjon og tilpasset trådplanlegging. Men bare ved å bytte ut noen komponenter, kan en 3-5 ganger ytelsesforbedring oppnås. 3) Dette testeksperimentet viser at Solana kan oppnå en TPS på 10w+ i en ideell tilstand, så hvorfor er det bare 3000-4000 TPS på daglig basis? Det er omtrent tre grunner til å oppsummere: 1. Solanas POH-konsensusmekanisme krever kontinuerlig stemmegivning fra validatorer for å opprettholde, og disse stemmetransaksjonene alene opptar mer enn 70 % av blokkplassen, noe som begrenser ytelseskanalen som er igjen for normale transaksjoner. 2. Solanas økologiske aktiviteter har ofte et stort antall statlige konkurranser, for eksempel når Mint slipper nye NFT-er eller nye MEMES, kan det være tusenvis av transaksjoner som beslaglegger samme kontoskrivingsmyndighet, noe som resulterer i en relativt stor andel mislykkede transaksjoner. 3. For å få tak i MEV-fordeler kan arbitrasjeroboter i Solana-økosystemet sende et stort antall ugyldige transaksjoner, noe som er sløsing med ressurser. 4) Imidlertid vil den kommende fulle utplasseringen av Firedancer og konsensusoppgraderingen av Alpenglow systematisk løse disse problemene. Et av hovedpunktene i Alpenglow-konsensusoppgraderingen er at å flytte stemmetransaksjoner utenfor kjeden tilsvarer å frigjøre 70 % av plassen til normale transaksjoner, samtidig som bekreftelsestiden reduseres til 150 millisekunder, noe som gjør Solanas DEX-opplevelse uendelig mye nærmere CEX. I tillegg kan lanseringen av det lokale avgiftsmarkedet også unngå den pinlige situasjonen med Fomo-popularitet til et enkelt program og overbelastning på tvers av nettverket. I tillegg til ytelsesoptimalisering, er nøkkelen til Firedancers fordeler at den realiserer klientmangfold, slik at Solana direkte kan forbedre desentralisering og enkeltpunktsnodefeil med flere klienter som Ethereum og Geth Nethermind. Over. Derfor er diskusjonen om Solana 10W TPS faktisk tilliten til Solanas fremtidige oppgraderte klienter og konsensusprotokoll, mens de som ikke vet hvordan de skal gjøre det prøver å stole på TPS-våpenkappløpet for å gi Solana en følelse av tilstedeværelse (selv om TPS-konkurransen er utdatert), men meningen bak eksperimentet er ganske givende hvis du forstår det.