Across er nå live på Solana. Bro til og fra @solana, drevet av intensjoner.

Du ser et usignert band som er bestemt til å bryte ut. I stedet for å ringe plateselskaper, hva om du kunne satse på dem selv? Introduksjon av mulighetsmarkeder: private prediksjonsmarkeder der de som finner muligheter får betalt av de som handler på dem. med @no__________end 1/

Ångström brøt nettopp inn på topp 100 Uniswap-poolene av TVL. Den har den høyeste UNI-token-APR på @Uniswap, pluss ~20 % ekstra basisavkastning (vises ennå ikke på brukergrensesnittet). Det er ettergivenhet overalt for de som har øynene til å se. Gå LP på @angstromxyz

Dag etter dag legger @fund_defi og @amandatums poeng på tavlen for bredere forståelse av krypto. Substans fremfor selvforherligelse, praktisk fremfor esoterisk. Når vi vinner, vil de fortjene en stor del av æren.

TAKK FOR AT DU KOM TIL FRONTIERS! Vi legger massevis av kjærlighet og innsats i dette arrangementet. Krypto er klar for verden. La oss bygge, raskere.

Selv om jeg tror ePBS er feil retning for protokollen, må jeg av hensyn til teknisk nøyaktighet forsvare den på én ting Selv om ePBS har et «valgfrihet»-problem, har det ikke et «gratis alternativ»-problem, fordi byggherrens betaling er ubetinget. Valgfriheten gjør spilleautomaten mer verdifull, så byggherren bør by mer i auksjonen Dette betyr fortsatt at det vil bli hoppet over blokker, og betyr at mer MEV trekkes ut fra brukerne, men verdien av opsjonen tilfaller forslagsstilleren, ikke byggherren (hvis byggingen er konkurransedyktig)

Hvis du ikke er midt i kryptomarkedsstrukturens lovgivningsmessige krangling, er det sannsynligvis lett å tro at detaljene ikke betyr noe. Men det gjør de. Etter vårt syn skaper Senatets lovforslag det mest holdbare rammeverket. Sjekk ut våre fullstendige kommentarer nedenfor.

Vi sendte et brev denne uken til Senatets bankkomité, som svar på deres utkast til lovgivning om kryptomarkedsstruktur. Når det gjelder det kritiske spørsmålet om hvilke tokens som skal reguleres som verdipapirer, tar Senatets utkast en helt annen tilnærming enn CLARITY Act som allerede ble vedtatt i Huset. Vi tror Senatets tilnærming – «tilleggseiendeler» – er bedre for krypto. Selv om begge lovforslagene er en forbedring av det Howey-baserte regimet – som er notorisk vanskelig å bruke og skaper giftige perverse insentiver for utstedere – er Senatets utkast betydelig enklere, og unngår å tvinge desentraliserte tokens og protokoller til å passe inn i et ufleksibelt lovgivningsrammeverk. I stedet beskytter den mot misbruk med en enkel utelukkelse – eiendeler som kommer med juridiske rettigheter til spesifiserte økonomiske interesser kvalifiserer ikke som tilleggseiendeler. Som vi forklarer i brevet, tror vi dette er den reneste testen som beskytter desentraliserte kryptoaktiva samtidig som den hindrer tradisjonelle verdipapirutstedere i å utnytte dette rammeverket på feil måte.

Ble overrasket over å høre at ePBS (EIP 7732) anses som sannsynlig å være planlagt til Glamsterdam på morgendagens ACD-samtale, og spesielt at det blir sett på som en erstatning for forsinket utførelse (som EIP 7886) Har aldri hørt en veldig god grunn til å gjøre forsinket utførelse på konsensuslaget i stedet for utførelseslaget. I motsetning til EIP 7886, hjelper ikke ePBS med å forenkle byggere – de må fortsatt utføre hele blokken for å generere tilstandsroten Som mange har påpekt, virker valgfrihetsproblemet ille (8 sekunder for en byggherre å kansellere blokken sin!). Selv når alternativet ikke utøves, kan dette legge til mye ventetid før brukere kan se om transaksjonen deres ble inkludert Men det virker også bare som nok en kompleks endring som ikke gjør noe for å hjelpe brukerne, som jeg trodde Ethereum beveget seg forbi

Hvem jobber med et finansselskap for USDC?