Jordy Baylina が 128 ビット セキュリティという共有標準を求めているのを見てうれしいです。しかし、私は付け加えざるを得ないと感じています:それは数学的に検証可能である、つまりトラストレスである場合にのみ重要です!私にとって、信頼できるセットアップは基本的に 80 ビット セキュリティです。
tcoratger
tcoratger2025年7月7日
5/ セキュリティは交渉の余地がありません。 Zisk は 128 ビットのセキュリティにコミットしており、パフォーマンスのために 100 ビットにダウングレードする傾向に抵抗しています。 ここで妥協すると、署名とハッシュも弱体化する必要がありますが、これはセキュリティ重視のエコシステムでは受け入れられません。
つまり、確かに、クラックには費用がかかり、誰もクラックしていないかもしれませんが、もし彼らがクラックしていたとしても、あなたはそれを知ることができないでしょう。 …目が覚めて、プラットフォーム上のすべてのアプリのすべてのユーザーのすべての資産とすべてのアクセスが敵の支配下にあることに気付く日までは。
そして、「ユニバーサルトラステッドセットアップ」、または彼らがそれを何と呼んでいるかは、基本的に90ビットセキュリティです。確かに、誰かがクラックするにはさらにコストがかかりますが、さらに大きな災害シナリオに目を覚ます日まで、その人がクラックしているかどうかを判断することはできません。
私にとって、教科書とコンピューターを持った聡明な若い数学者が独立して証明を検証できるという単純な明るい線があります。人気のあるGroth16を含む、信頼できるセットアッププルーフシステムはすべて、このテストに失敗します。数学者は、証明が偽造されているかどうかを検証できません。
9.8K