Les nouveaux textes d'Ingrassia sont terribles, mais, même s'ils ne l'étaient pas, il n'y a aucune raison pour que le Sénat le confirme. Il a ouvertement exprimé l'avis que "Trump est la constitution." Pourquoi la branche de l'Article I élèverait-elle une telle personne au sein de la branche de l'Article II ?