Olen harvoin nähnyt yhtä manipuloivaa projektia kuin @_Qubic_. He yrittivät hyökätä 51 % $XMR vastaan, eikä heidän pääaseensa ollut raaka voima vaan psykologinen manipulointi. Tämä osoittaa, että kaikissa hyökkäyksissä, jopa lohkoketjuihin, psykologinen komponentti on ratkaisevan tärkeä. Tässä on uusin päivitys: + He väittivät hallitsevansa 51% Monero-verkosta, mutta se oli täysin väärin. Parhaimmillaan ne olivat noin 35–38 %, mutta putosivat myöhemmin lähemmäs 30 %. + Pidättämällä ja vapauttamalla lohkoja strategisesti Qubic näytti joskus hallitsevan yli puolta lohkoista, mutta tämä oli varianssia ja manipulointia, ei todellista enemmistövaltaa. + Qubic julisti äänekkäästi voittoa painostaakseen louhijoita loikkaamaan pooliinsa kannattavuuden menettämisen pelossa. + Lohkokorkeuksien 3 475 510 ja 3 476 208 välillä tarkastus osoitti, että Qubic louhi tasan 35,7 % lohkoista, ei 51 %. + Jos rehelliset kaivostyöläiset olisivat pysyneet koordinoituina, Qubic pysyi vähemmistönä. Mutta pelko muiden loikkaamisesta loi louhijoille rationaalisia kannustimia vaihtaa, vaarallinen peliteorian dynamiikka. + Lohkoketjutiedot viittaavat siihen, että Qubic lisäsi uutta hajautustehoa (noin +5 % havaittu hashrate), ei vain ohjannut olemassa olevia Moneron louhijoita, mikä teki uhasta uskottavamman. + Vain ~35 %:lla Qubic onnistui horjuttamaan Moneroa yhdistämällä itsekkään louhinnan psykologiseen paineeseen, joten täyden 51 %:n todistaminen ei ole välttämätöntä vahingon aiheuttamiseksi. + Louhijoiden on luotettava todennettavissa oleviin tietoihin, ei sosiaalisen median väitteisiin. Parempi koordinointi ja viestintä olisivat voineet neutralisoida hyökkäyksen paljon aikaisemmin. Hyökkäys paljasti ydintotuuden: Moneron turvallisuus ei riipu vain matematiikasta, vaan sen kaivostyöläisten kollektiivisesta käyttäytymisestä. Qubic ei voittanut Moneroa, mutta se osoitti, kuinka havainto- ja koordinaatiovirheet voivat vaarantaa PoW-verkot.