GPT-5:n intensiivisen käytön jälkeen vielä useita päiviä Kursorin ja verkkosovelluksen GPT-5 Pro -mallin kautta, seison kaiken sen takana, mitä sanoin siitä, että se on paljon älykkäämpi malli ja parempi koodauksessa kuin Opus 4.1 Pidän edelleen Opuksesta ja pidän Claude Coden ergonomiaa monin tavoin mukavampana, mutta jos yrität tehdä todella vaikeita juttuja, jotka vaativat todella älykästä ensiperiaateajattelua ja tietojenkäsittelytieteen taitoja, GPT-5 on seuraava taso. Mutta epäilen, että tämä ilmenee vasta, kun päättelyponnistelutila on asetettu vähintään keskitasolle, ja se todella ilmenee korkean ponnistuksen asetuksena. Hyvä esimerkki ongelmasta on kahden pitkän, monimutkaisen oikeudellisen asiakirjan "punaviivojen" laatiminen. Ei saman asiakirjan eri versioita, vaan kaksi eri asiakirjaa, jotka ovat peräisin jaetusta yleisestä mallista. Tämä on erittäin, erittäin vaikea ongelma tehdä hyvää työtä, ja vaatii monia älykkäitä temppuja ja heuristiikkaa kunnollisen suorituskyvyn ja tulostuslaadun aikaansaamiseksi (puhun tässä perinteisten ohjelmointitekniikoiden käyttämisestä, en LLM:ien käyttämisestä tämän vertailun tekemiseen). GPT-5 ja Cursor-agentti voivat yksinkertaisesti keksiä enemmän, parempia, fiksuja (mutta pragmaattisia) ideoita nopeammin ja toteuttaa ne oikein ja ilman paljon kädestä pitämistä Opus4.1:een verrattuna. Se riippuu kuitenkin siitä, minkä parissa työskentelet. Luulen edelleen pitäväni frontend-koodista esimerkiksi Opuksen NextJS:ssä. Mutta sinun pitäisi ehdottomasti tarkistaa itse omat todelliset ongelmasi eikä luottaa kaikkiin niihin moniin ihmisiin, jotka sanovat, että malli on ja että se on todiste siitä, että olemme törmänneet seinään. Joko he käyttävät huonoa ilmaista versiota ajattelematta, tai heillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka kehottaa tehokkaasti, tai he antavat tunteidensa OpenAI:ta ja Altmania kohtaan värittää näkemyksiään.