Keskeinen ero CLARITYn ja senaatin markkinarakenneluonnoksen välillä: Keskitetyllä tokenilla, jolla ei ole aineellista toimintoa, on paremmat mahdollisuudet saada ei-arvopaperikohtelua oheisomaisuuskehyksen mukaisesti kuin hajautetulla verkolla, kuten Ethereumilla, Cosmosilla jne.

Senaatin kehys palkitsee liikkeeseenlaskijan toimettomuudesta hajauttamisen sijaan ja uhkaa rangaista juuri niitä verkkoja, jotka ovat parhaiten linjassa avoimen, läpinäkyvän ja turvallisen lohkoketjun periaatteiden kanssa.

Senaatin luonnoksen mukaan, jos säätiön katsotaan osallistuvan olennaisiin jatkuviin ponnisteluihin, jotka ensisijaisesti määrittävät tokenin arvon (epämääräinen ja subjektiivinen standardi), token voidaan hylätä oheisomaisuuden käsittelystä ja siksi sitä voidaan silti pitää arvopaperina.

Sitä vastoin CLARITY Act -lain mukaan tokenia voidaan edelleen käsitellä digitaalisena hyödykkeenä, vaikka säätiö pysyisi aktiivisena, kunhan mikään osapuoli ei säilytä yksipuolista määräysvaltaa. Siinä tapauksessa säätiön olisi vain annettava joitain perustietoja; joista monet tietyt säätiöt jo tarjoavat.